Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А71-20651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20651/2023
04 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дабро-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 1 446 004 руб. 66 коп. долга, 57 840 руб. неустойки по договору контрактации №ДМ-4/23 от 29.08.2023,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  обществу с ограниченной ответственностью «Дабро-Молоко» (далее - ответчик) о взыскании 1 446 004 руб. 66 коп. долга, 57 840 руб. неустойки по договору контрактации №ДМ-4/23 от 29.08.2023.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-20651/2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований до 1 446 004 руб. 66 коп. долга, 48 696 руб. 58 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга неустойки по договору контрактации №ДМ-4/23 от 29.08.2023 (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Представитель истца уточненный иск поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (производитель) и ответчиком (заготовитель) был заключен договор контрактации №ДМ-4/23 от 29.08.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) производитель обязуется поставить, а заготовитель принять и оплатить молоко коровье сырое, согласно ГОСТ 31449-2023 «Молоко коровье сырое. Технические условия» на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период с 24.10.2023 по 26.10.2023 истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным №№7468 от 24.10.2023, 1974 от 25.10.2023, 7469 от 25.10.2023, 1975 от 26.10.2023, 7470 от 26.10.2023, подписанными заготовителем без замечаний, на общую сумму 1 631 965 руб. 72 коп.

Порядок оплаты определен сторонами в п.5.5 договора.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 446 004 руб. 66 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534) (п.2 ст. 535 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции по общую сумму  1 631 965 руб. 72 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, размер задолженности составляет 1 446 004 руб. 66 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 446 004 руб. 66 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты свыше 3 рабочих дней, указанного в п.5.5 настоящего договора, заготовитель уплачивает производителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 48 696 руб. 58 коп. за период с 26.10.2023 по 29.11.2023.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, в соответствии с п. 6.2 договора по заявлению истца неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                         «Дабро-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                      1 494 701 руб. 24 коп., в том числе: 1 446 004 руб. 66 коп. долга, 48 696 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.10.2023 по 29.11.2023 по договору контрактации №ДМ-4/23 от 29.08.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 27 947 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ОГРН <***>,                   ИНН <***>) из федерального бюджета 91 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2528 от 29.11.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                   О. В. Бусыгина