Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-40750/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40750/2020
08 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофи»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сияние»

о расторжении договора, взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 24.03.2020 № 1;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» о расторжении договора купли-продажи № СП2910/2019 от 29.10.2019, о взыскании неотработанного аванса в размере 47 775 рублей, штрафа в размере 70 980 рублей, убытков в размере 91 028, 49 рублей.

От истца в суд поступили документы в обоснование требований.

В судебное заседание 21.07.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 08.09.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

29.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее -Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СП2910/2019 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю товар в согласованный сторонами срок, а Покупатель оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 1.2. Договора Ассортимент, наименование, комплектность, размеры, количество и цены передаваемого товара определяются сторонами в Заявке (спецификации).

Согласно Заявке № 1 Продавец обязуется изготовить и передать Покупателю товар стоимостью 68 250 рублей, а также осуществить поставку товара в течение 14 календарных дней с момента, как будут получены все необходимые материалы для пошива, а также произведена предварительная оплата товара. Покупатель, в свою очередь, обязуется внести 70% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Продавцом и подписания сторонами договора. Окончательный расчет в течение 3-х банковских дней с момента получения товара Покупателем и подписания товарных накладных.

30.10.2019 года ответчиком был выставлен счет № 71 на оплату в размере 68 250 рублей.

06.11.2019 года ООО «СпецПрофи» передало ООО «Сияние» товар на общую сумму 91 028, 49 рублей, что подтверждается товарной накладной б/н.

07.11.2019 Покупателем внесена предоплата в размере 47 775 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 07.11.2019 года.

В силу пункта 2.1. Договора и заявки № 1 товар должен был быть изготовлен в полном объеме и поставлен на склад Продавца с целью последующей выборки товара Покупателем, 21.11.2019 включительно.

По истечении срока окончания выполнения работ по договору ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, работы в полном объеме не выполнил, полученные материалы не возвратил.

16.12.2019 года ответчиком было предоставлено гарантийное письмо, в котором он обязался поставить товар в срок до 30.12.2019, однако, в указанные сроки не были исполнены обязательства по поставке товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что продавец обязан выполнить работу с надлежащим качеством и в установленный соглашением срок. В случае нарушения срока передачи товара, обусловленного Договором, Продавец оплачивает Покупателю штраф в размере 0,8 % от стоимости заказа за каждый день просрочки за первые 5 дней, за последующие дни 1,1% за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).

Таким образом, правомерно начисление штрафа в размере 70 980 рублей (расчет представлен в материалы дела, проверен судом).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вместе с тем, исходя из смысла и содержания статей 15 и 393 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков, наличие причинной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

Таким образом, при квалификации исковых требований о взыскании стоимости товара как взыскания убытков истец должен доказать:

-факт передачи товара;

-наличие причинно-следственной связи между невозвращением давальческих материалов (непредставлением отчета об их использовании) и возникновением убытков;

-размер убытков.

Факт передачи заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора товара подтвержден товарной накладной от 06.11.2019 года (л.д. 10), в котором определена стоимость материалов. Со стороны подрядчика не были исполнены обязательства по изготовлению и передаче товара, доказательств использования предоставленного материала в ходе работ, предусмотренных договором, а также возврата неиспользованного материала не представлено.

06.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче товара и оплате суммы штрафа, начисленной за просрочку исполнения обязательств в рамках Договора, возврате переданных материалов или возмещения их стоимости, однако, ответ на претензию не поступал, обозначенные истцом требования удовлетворены не были.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи № СП2910/2019 от 29.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.4 Договора он может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенном нарушении условий договора, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл.

Принимая во внимание доказанность истцом существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о расторжении договора купли-продажи № СП2910/2019 от 29.10.2019 года признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и штрафа не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг № 41/20 от 18.03.2020;

- платежным поручением № 64 от 19.03.2020.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом составления искового заявления и участия представителя истца в судебных заседаниях 21.07.2020 и 08.09.2020 определил, что судебные расходы в размере 5 000 рублей являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи № СП2910/2019 от 29.10.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» (ИНН <***>) денежные средства в размере 47 775 рублей, штраф в размере 70 980 рублей, убытки в размере 91 028, 49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.