Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А46-5723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5723/2017
08 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раскомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.06.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раскомплект» (далее – истец, ООО «Раскомплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – ответчик, ООО «СКМ») о взыскании задолженности в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предствил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что между ООО «Раскомплект» (Поставщик) и ООО «СКМ» (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор на продажу товара с эксклюзивными правами дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории с правом ведения иной деятельности, выходящей за рамки данного договора, а также привлечения субдистрибьюторов (дилеров) с разрешения Производителя № 24 от 22.04.2015, согласно условиям которого по настоящему Договору Поставщик предоставляет, а Дистрибьютор принимает на себя право по приобретению с последующими продвижением и продажей Товаров Поставщика под торговой маркой «Ризолин» на оговоренной в пункте 1.3 настоящего Договора Территории (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора срок оплаты по каждой отдельной поставке партии Товаров согласовывается Сторонами дополнительно в письменном виде при оформлении заказа Дистрибьютора. При этом обязательство по платежу будет считаться исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае если сумма, подлежащая оплате по заказам (заказу) Дистрибьютора, не поступит на банковский счет Поставщика в течение согласованного срока, то Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров по другим заказам (заказу) Дистрибьютора. Помимо этого Дистрибьютор обязан уплатить неустойку в размере (3) три % от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа.

Между ООО «Раскомплект» (Поставщик) и ООО «СКМ» (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор на продажу товара с эксклюзивными правами дистрибьютора, при осуществлении деятельности на определенной территории с правом ведения иной деятельности, выходящей за рамки данного договора, а также привлечения субдистрибьюторов (дилеров) с разрешения Производителя № Д-17 от 15.04.2016, согласно условиям которого по настоящему Договору Поставщик предоставляет, а Дистрибьютор принимает на себя право по приобретению с последующими продвижением и продажей Товаров Поставщика под торговой маркой «Ризолин» на оговоренной в пункте 1.3 настоящего Договора Территории (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора Срок оплаты по каждой отдельной поставке партии Товаров согласовывается Сторонами дополнительно в письменном виде при оформлении заказа Дистрибьютора. При этом обязательство по платежу будет считаться исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае если сумма, подлежащая оплате по заказам (заказу) Дистрибьютора, не поступит на банковский счет Поставщика в течение согласованного срока, то Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров по другим заказам (заказу) Дистрибьютора. Помимо этого Дистрибьютор обязан уплатить неустойку в размере 3 (три) % от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа.

Как указывает истец, в соответствии с договорными отношениями сторон, в период с 27.03.2015 по 10.06.2016 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 14 146 900 руб., что подтверждается соответствующими документами на поставку. В указанный период ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 10 988 900 руб. Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 3 158 000 руб., в том числе: 1 958 000 руб. 00 коп. - по дистрибьюторскому договору № 24 от 22.04.2015 (счет - фактура № 242 от 07.08.2015 на сумму 358 000 руб.(остаток долга с учетом частичной оплаты) и счет-фактура № 351 от 30.09.2015 на сумму 1 600 000 руб. (оплата не производилась); 1 200 000 руб. - по дистрибьюторскому договору поставки №Д-17 от 15.04.2016 (счет-фактура № 107 от 10.06.2016 на сумму 1 200 000 руб. (оплата не производилась).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленный товар явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Раскомплект» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела, в том числе подписанных сторонами счетов – фактур № 242 от 07.08.2015 и № 351 от 30.09.2015, следует, что в качестве основания передачи товара указан договор № 24 от 22.04.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 24 от 22.04.2015 был заключен путем совершения ответчиком конклюдентных действия по его исполнению в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Раскомплект» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам, вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в общей сумме в сумме 3 158 000 руб., в том числе: 1 958 000 руб. 00 коп. - по дистрибьюторскому договору № 24 от 22.04.2015 и 1 200 000 руб. - по дистрибьюторскому договору поставки № Д-17 от 15.04.2016.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 3 158 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 3.5 означенных договоров, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки по состоянию на 12.04.2017 составила 842 000 руб.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данными договорами, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «СКМ» задолженности в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 43 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раскомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 158 000 руб., пени по состоянию на 12.04.2017 в сумме 842 000 руб., а также 43 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков