Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А47-13788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13788/2021
г. Оренбург
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (г.Энгельс, Саратовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению администрации города Медногорска (г.Медногорск, Оренбургская область) о взыскании 16823530,52 руб.


В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – истец, заявитель, ООО «СВСК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации города Медногорска (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 16823530,52 руб., в том числе в виде неполученной сметной прибыли в размере 3211014,74 руб., в виде неполученной прибыли от разницы сметной и фактической стоимости материалов в размере 13612515, 78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являлся участником проводимого ответчиком аукциона на выполнение работ по договору подряда, в результате которого предложил наименьшую стоимость работ, между тем ответчик по результату рассмотрения вторых частей заявок признал заявку истца не соответствующей требованиям аукционной документации и заключил договор подряда с другим участником. Считая, что заявка истца необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании закупки недействительной, по результату которого исковые требования удовлетворены. Истец считает, что если бы его заявка не была отклонена, то при заключении договора подряда с ответчиком и выполнении работ истец получил бы прибыль в размере 13612515, 78 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не доказано фактическое принятия им мер и сделанных с этой целью приготовлений для получения заявленной в иске прибыли, а также доказательства того, что контракт, в случае его заключения, был бы полностью исполнен подрядчиком.


При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

24.03.2020 на официальном сайте для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке муниципальное учреждение администрация города Медногорска разместило извещение и документацию об аукционе на строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной станции (номер извещения № 0853500000320001713) с начальной (максимальной) ценой контракта 84 486 598,01 руб.

ООО «СВСК» допущено к участию в электронном аукционе и являлось его участником.

В соответствии с протоколом от 16.04.2020 подведения итогов электронного аукциона заявка ООО «СВСК» признана несоответствующей аукционной документации.

Согласно общедоступным сведениям о закупке, размещенных на официальной сайте www.zakupki.gov.ru, 29.04.2020 заключен контракт с участником аукциона АО «Оренбургоблгражданстрой» по цене контракта 81952000,07 руб.

Полагая, что заказчиком неправомерно была признана вторая часть заявок ООО «СВСК» не соответствующей требованиям аукционной документации, истец в рамках дела №А47-5668/2020 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции» (номер извещения № 0853500000320001713).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, закупка признана недействительной.

Считая, что в случае не отклонения заявки истца и заключения контракта с ответчиком истец при исполнении контракта получил бы прибыль в размере 16823530,52 руб., в том числе в виде сметной прибыли в размере 3211014,74 руб. и в виде прибыли от разницы сметной и фактической стоимости материалов в размере 13612515, 78 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из смысла указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика, воспрепятствовавшие заключению контракта; размер убытков, причиненных уклонением от заключения договора; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения контракта при обычных условиях гражданского оборота.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как указывает истец в обоснование настоящего иска, в результате отклонения его заявки ответчиком, с истцом не заключен контракт как с участником аукциона, предложившим наименьшую стоимость контракта, в результате чего понесены убытки в виде неполученной прибыли в размере 16823530,52 руб., которую, по мнению истца, он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право общества не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем довод истца о том, что предъявленная им ко взысканию сумма прибыли была бы получена в случае не отклонения заявки и заключения контракта, не может быть принят во внимание, поскольку получение оплаты за работу в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ.

Сам по себе факт необоснованного отклонения заявки истца не предрешает качественное и своевременное исполнение контракта, без возможного отказа заказчика от приемки и оплаты ненадлежащего результата работ, стоимости фактически использованных материалов и товарно-материальных ценностей при выполнении работ, неустоек (штрафов), уменьшающих ожидаемую экономическую выгоду подрядчика и т.п.

Более того, само по себе обращение истца с заявкой на участие в аукционе не является подтверждением того, что им приняты все меры для получения прибыли, возможность существования реального получения доходов, совершения необходимых и конкретных действий и приготовлений к исполнению контракта, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, наличие определенной материальной базы для выполнения работ, отвечающих требованиям, в том числе по безопасности, поскольку предмет аукциона закупается для обеспечения потребностей муниципального образования.

Для взыскания упущенной выгоды истцу, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Доказательств этому истцом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствует сама материальная составляющая в виде сделанных приготовлений, отсутствуют договоры, в том числе предварительные на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, переписка истца с третьими лицами, которые могли бы стать субподрядчиками на объекте с указанным предметом и т.п.

Например, согласно представленному сметному расчету в составе работ имеются услуги по перевозке грузов автомобилями-самосвалами, перевозке строительных грузов, погрузочные работы (с использованием погрузчика), между тем истцом не представлено доказательств, что у него имеются в наличии необходимые для таких перевозок транспортные средства и погрузчики.

Представленный истцом расчет прогнозной прибыли от разницы в стоимости материалов сметной и фактической (по коммерческому предложению ООО «Полипластик Поволжье») не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств наличия с указанным третьим лицом конкретных договорных отношений и доказательств того, что, заключив договор с третьим лицом, товар будет поставлен истцу именно по той стоимости товаров, которая указана в коммерческом предложении.

Само по себе признание недействительной закупки в рамках дела №А47-5668/2020 не означает обязательного наступления материальной ответственности ответчика, поскольку данный факт не означает бесспорную победу истца и что именно это нарушение (отклонение заявки) явилось единственным препятствием, не позволившим участнику получить предполагаемый доход, что повлекло за собой убытки истца в виде упущенной выгоды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для взыскания убытков, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков