Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А60-61309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61309/2022
08 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 705365 рублей 71 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 705365 рублей 71 коп., в том числе:

- 685140 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг на оказание транспортных услуг №03/22 от 30.05.2022,

- 20225 рублей 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не установил основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.01.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 17.01.2023.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг №03-22 от 30.05.2022, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет транспортные услуги заказчику по его заявке, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю оплату за услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Истец указывает, что в соответствии с договором №03-22 от 30.05.2022 оказывал ответчику транспортные услуги в период с 01.01.2022 по 17.10.2022 на общую сумму 1071500 рублей.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты:

- №93 от 30.05.2022 на сумму 135 800 рублей,

- №96 от 18.06.2022 на сумму 621200 рублей,

- №97 от 21.06.2022 на сумму 314500 рублей.

В доказательство принятия ответчиком услуг и их частичной оплаты на сумму 386360 рублей истцом в материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки, подписанный ответчиком, за период с 01.05.2022 по 20.06.2022.

По расчету истца сумма задолженности составляет 685140 рублей.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает, что представленные истцом в материалы дела акты ответчиком не подписывались ввиду ненадлежащего качества оказанных услуг, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть вопрос о назначении экспертизы на предмет установления факта подписания актов ответчиком.

Вместе с тем, заявляя об оказании услуг ненадлежащего качества, ответчик не оспаривает самого факта оказания услуг, в связи с чем само по себе подписание/неподписание акта при отсутствии возражений по факту оказания услуг значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.

Кроме того, заявляя о том, что акты ответчиком не подписывались, ответчик при этом не оспаривает факт подписания акта сверки за период с 01.05.2022 по 20.06.2022.

Договором возмездного оказания услуг №03-22 от 30.05.2022 предусмотрено составление единственного документа, фиксирующего как факт оказания услуг, так и стоимость соответствующей услуги – акт.

От отзыва ответчика следует, что ответчик отказался подписывать акты, из чего следует, что акты ответчиком получены.

Согласно п.2.4 договора №03-22 от 30.05.2022 заказчик обязан подписать акт и передать его исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить в тот же день мотивированный отказ от подписания.

Возражая по доводам отзыва, истец обращает внимание на отсутствие со стороны ответчика претензий по качеству оказанных услуг.

Ответчиком указанные обстоятельства в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются, в связи с чем считаются признанными (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий к истцу по договору №03-22 от 30.05.2022, акты о недостаче ответчиком в материалы дела также не представлены.

С отзыве ответчик также указывает, что ненадлежащее оказание истцом транспортных услуг обусловило приостановление ответчиком обязательств по оплате.

Общее правило ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее контрагенту потреблять оказываемые услуги, не производя при этом оплаты.

Из материалов дела не следует, что ответчик ставил истца в известность о приостановления расчетов и причинах такого приостановления, претензий по полученному пакету документов не предъявлял, на претензионные требования истца ответчик не реагировал, в связи с чем оснований полагать услуги оказанными истцом ненадлежащим образом и наличие у ответчика оснований для приостановления исполнения обязательств по оплате у суда не имеется.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику, ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 685140 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 20225 рублей 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 08.11.2022.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 3.4 договора №03-22 от 30.05.2022 сторонами согласован порядок оплаты по договору на условиях предварительной оплаты, либо, по согласованию сторон – на условиях постоплаты.

Произведенный истцом расчет проверен и признан не соответствующим условиям договора, по расчетам суда проценты составили 5490 рублей 51 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований о возмещении судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела документов следует, что истцом понесены судебные издержки в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, размер судебных издержек признан судом чрезмерным и не соответствующим фактически проделанной работе, определенной по договору как составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, тогда как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные расходы подлежат уменьшению до 10000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются ввиду нереализованности бремени доказывания такой чрезмерности (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результата рассмотрения судом спора по существу, на ответчика подлежат отнесению судебные издержки в размере 9791 рубль 10 коп. на основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ИНТЕХ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 690630 рублей 51 коп., в том числе 685140 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг на оказание транспортных услуг №03/22 от 30.05.2022 (акт №93 на сумму 135800 рублей, акт №96 на сумму 621200 рублей, №97 на сумму 314500 рублей) и 5490 рублей 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022, а также 16749 рублей 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9791 рубль 10 коп. в возмещение судебных издержек.

4. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в оставшейся части отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских