Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А43-18309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18309/2020

г.Нижний Новгород 15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-611),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рюликс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании солидарно 4 860 068,24 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рюликс» (далее - ООО «Рюликс», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - ООО «Благоустройство», ответчик №1) и к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», ответчик №2) с иском о взыскании задолженности за выполненные в октябре 2019 года работы по договору субподряда от 20.05.2019 №20/05 в размере 3 656 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 232,51 руб., начисленных с 01.11.2019 по 24.11.2020, расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 816 руб.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных в октябре 2019 года работ в рамках договора субподряда от 20.05.2019 №20/05 (далее - договор).

Ответчик №2 исковые требования не признаёт, пояснив, что ООО «Магистраль» не является стороной правоотношения по договору, истцом не представлено доказательств возникновения солидарной ответственности ответчика №1 и ответчика №2 перед ООО "Рюликс".

Как следует из материалов дела, между ООО «Благоустройство» (генподрядчик) и ООО «Рюликс» (подрядчик) заключен договор, в рамках которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Строительство общественного кладбища» в полном объеме и соответствии техническому заданию на выполнение подрядных работ по объекту (Приложение №6 к договору), сметной документации (Приложение №3 к договору), проектной документации (Приложение №4 к договору), графику производства работ (Приложение №1 к договору), условиям настоящего Договора и приложений к нему. Субподрядчик в срок с момента заключения настоящего договора по 31.10.2019 обязуется выполнить весь комплекс работ по объекту и сдать их генподрядчику, собственными и (или) привлеченными силами, материалами и средствами. Настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта от 30.12.2016 №593741 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство общественного кладбища», заключенного между генподрядчиком и заказчиком - муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Сарова» (МКУ «УКС») от имени муниципального образования городского округа г.Саров (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена договора принимается твердой на весь срок исполнения договора и составляет 7 415 435,91 руб. с НДС. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением подрядных работ по объекту, в том числе расходы на выполнение работ, непредвиденные расходы, расходы на необходимые материалы, оборудование, изделия, расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию (Приложение №7 к договору), расходы на уплату налогов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг генподряда составляет 1,0 (Один) % от полной стоимости выполненных работ по справке КС-3 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) и графиком исполнения договора (Приложение №8 к договору). Генподрядчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых ежегодно главным распорядителем бюджетных средств в установленные сроки. Отчетным периодом устанавливается календарный месяц. Оплата осуществляется генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика - МКУ «УКС» по муниципальному контракту 30.12.2016 №593741. Авансирование не предусмотрено.

Для осуществления оплаты за подтвержденные выполненные работы субподрядчик в последний рабочий день отчетного месяца представляет генподрядчику в 3-х экземплярах счета, счета-фактуры; акты выполненных работ по форме КС-2 с приложением к ним реестров - в 5-и экземплярах, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в 5-и экземплярах (пункты 3.1-3.4 договора).

Генподрядчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 15-ти банковских дней после представления субподрядчиком и подписания сторонами всех необходимых документов. Оплата по договору осуществляется в размере 80% от стоимости выполненных работ при наличии подписанных сторонами документов согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора. Окончательный расчет в соответствии с полной ценой договора за выполненные в полном объеме работы по объекту с учетом предварительных платежей производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №5 к настоящему договору), которые субподрядчик должен передать генподрядчику в 3-х экземплярах. Превышения субподрядчиком проектных объёмов и стоимости работ по объекту генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 3.7 договора).

Стороны настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору (пункт 12.1 договора).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от не оплаченной в срок суммы (пункт 12.2 договора).

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору истец представил акты о приемке выполненных работ от 25.10.2019 №1 на общую сумму 3 656 490 руб., подписанные директорами сторон, и счет-фактуру от 25.10.2019 №000424/1. Оплату ответчики до настоящего времени не произвели.

ООО «Рюликс» направило в адрес ООО «Благоустройство» и ООО «Магистраль» претензию от 20.04.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 3 656 490 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019 №1 на общую сумму 3 656 490 руб., подписанные директорами сторон, и счет-фактуру от 25.10.2019 №000424/1. Оплату ООО «Благоустройство» в нарушение требований договора и действующего законодательства до настоящего времени не произвело. В связи с этим требование ООО «Рюликс» о взыскании с ООО «Благоустройство» задолженности за октябрь 2019 года в размере 3 656 490 руб. правомерно.

Довод в части изменения размера исковых требований в сторону увеличения размера задолженности на 850 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на 126 529,73 руб. суд оставил без рассмотрения ввиду того, что таковые могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, указание в претензии иного размера задолженности о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Довод истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «Благоустройство» и ООО «Магистраль» судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском о солидарном взыскании задолженности за выполненные работы, должен представить доказательства наличия солидарной обязанности ООО «Благоустройство» и ООО «Магистраль» по оплате в рамках договора.

Вместе с этим договором солидарная ответственность генподрядчика не предусмотрена. Гарантийное письмо ООО «Магистраль» не является договором, поэтому требование истца о солидарной ответственности является ошибочным, как не основанное на законе.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с этим согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Судом установлено и материалами подтверждено, что в пункте 12.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от не оплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае акты о приемке выполненных работ подписан сторонами 25.10.2019. В силу пункта 3.7 договора генподрядчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 15-ти банковских дней после представления субподрядчиком и подписания сторонами всех необходимых документов. Таким образом, ответчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 16.11.2019, что им сделано не было. В связи с этим пени начисляются с 18.11.2019, т.к. 16.11.2019 и 17.11.2019 - нерабочие дни.

По расчету суда сумма пеней за период с 18.11.2019 по 24.11.2020 составляет 193 215,03 руб.; она и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов. Заявители по таким категориям дел должны доказывать лишь факт осуществления этих платежей; независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вместе с этим истцом в материала дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 41 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 20.05.2019 № 20/05 в размере 3 656 490 руб., пени в размере 193 215,03 руб. за период с 18.11.2019 по 24.11.2020, а также 41 934 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Требования о взыскании задолженности 850 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 850 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова