СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 13 декабря 2018 г. по делу № А63-14457/2018

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-14457/2018
г. Ставрополь
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой К.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 1062635123430 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «ВЕК», г. Сочи, ОГРН 1062320030937 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды с правом выкупа № 2013/А-03 от 21.02.2013 в размере 19 795,34 рубля,

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь- Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 1062635123430 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «ВЕК», г. Сочи, ОГРН 1062320030937 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 1062635123430 неосновательное обогащение в размере 19 795,34 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «ВЕК», г. Сочи, ОГРН 1062320030937 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова