Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А70-12773/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12773/2021
г. Тюмень
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью «УК НА ПРАЖСКОЙ» (ОГРН: 1187232019523, ИНН:7203455415) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Денищенко Д.Д. по доверенности от 01.01.2021 № Дв-в-2020-3652, диплом от 20.04.2011,

от ответчика – Кулишевич М.Ю. по доверенности от 01.06.2021, диплом от 25.06.2009.

Суд установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 18.10.2021 № И-ПДТМН-2021-70477, л.д.89-90) акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «УК НА ПРАЖСКОЙ» (далее также – ответчик, общество) о взыскании 13 056 руб. 92 коп. долга за электроэнергию по договору № ТС01ЭЭ0100025252 за период февраль 2021 года, 689 руб. 20 коп. пени за период с 16.03.2021 по 11.10.2021, а также о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга 13 056 руб. 92 коп. за февраль 2021 г., начиная с 12.10.2021 в соответствии со следующим порядком:исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60–го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.12.2018 № ТС01ЭЭ0100025252, положениях ст. ст. 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», п. п. 2, 138, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2021 № 124 (далее - Правила № 124), мотивированы тем, что ответчик не полностью оплатил поставленную ему в феврале 2021 года электроэнергию, объём которой определен расчетным способом в связи с тем, что при проверке прибора учета было установлено безучетное потребление, выразившееся в подключении электроприемника до прибора учета.

От истца в суд поступили возражения на отзыв и заявление об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии истец письменно отказался от заявления об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 АПК РФ, так как оно было подано ошибочно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления от 18.10.2021 № И-ПДТМН-2021-70477, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен.

В судебном заседании 11.11.2021 дважды был объявлен перерыв до 18.11.2021 до 10 часов 00 минут, до 25.11.2021 до 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения 01.12.2018 № ТС01ЭЭ0100025252 (далее – договор) с Дополнительными соглашениями от 19.09.2019 № 007, от 18.07.2019 № 004, от 14.08.2019 № 005, № 006, от 17.01.2020 № 008, от 20.01.2020 № 009, от 07.02.2020 № 010, от 18.12.2018 № 001, от 19.01.2021 № 013, от 15.02.2021 № 014, от 06.03.2020 № 011, от 20.04.2020 № 012 к нему, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Одним из объектов энергоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 37, который на момент заключения договора оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) № 23956860, 23956930, 23956967, 23956970, 23957484, 24414360. Электроэнергия по договору поставляется в целях содержания общего имущества.

Компанией 10.02.2021 проведена плановая проверка ОДПУ № 23956967, по результатам которой составлен акт от 10.02.2021 № П5031972302003. Данным актом установлено искажение данных об объеме потребления электрической энергии, подключение электроприемника до прибора учета, идущему к прибору учета № 09091614, истёк межповерочный интервал трансформатора тока, требуется дополнительная проверка ик по нагрузкой, что послужило основанием для вывода о безучетном потреблении электрической энергии и выдачи предписания произвести допуск ПУ (ИК) в эксплуатацию, устранить выявленные нарушения.

Также истцом был составлен акт от 10.02.2021 № Г12731 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указаны нарушения, аналогичные отраженным в акте от 10.02.2021 № П5031972302003, данные акты получены ответчиком.

Основываясь на положениях абзаца 2 п. 184, п. 187 Основных положений № 442, п. п. «в», «з» «ж» п. 21, п.п. «г» п. 21 (1), п. 18 (3) Правил № 124 истец за периоды с 23.12.2020 по 10.02.2021 (л.д.51) произвел расчет объема потребления электроэнергии, расчетным способом, исходя из норматива и повышающего коэффициента 1,5.

По расчету компании объем безучетной электроэнергии, потребленной обществом за указанный период, составил 12 463 кВтч на сумму 26 047 руб. 67 коп., на указанную сумма истцом был выставлен счет на оплату от 28.02.2021 № БП0000452.

Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии за спорный период, исходя из расчета объема электроэнергии по нормативу, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2021 № 397 на сумму 12 990 руб. 75 коп. и истцом не оспаривается.

Поскольку оплата ресурса произведена потребителем лишь частично, остаток задолженности составляет 13 056 руб. 92 коп., компания после направления обществу претензии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно п. 140 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения истцом проверки) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

По периоду начисления объема безучетного потребления у сторон не имеется разногласий, вместе с тем, спор возник в отношении расчета объема электроэнергии за спорный период.

Как следует из пояснений ответчика и технического специалиста истца, данных в судебном заседании 18.11.2021 (аудиозапись судебного заседания) прибор учета № 09091614, к которому на момент проверки был присоединен спорный кабель до ОДПУ, не был указан в договоре энергоснабжения между сторонами, не являлся расчетным, не был допущен в эксплуатацию. Вместе с тем ранее такое подключение допускалось истцом, возражений против такой схемы подключения прибора учета истец не выражал, такое подключение было с 2012 г., в договоре энергоснабжения с прежней управляющей компанией данный прибор учета был указан в качестве расчетного.

По мнению общества, применение компанией в расчетах объема безучетного потребления повышающего коэффициента, является неправомерным.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа (исполнитель коммунальных услуг, в данном случае в отношении электроэнергии на содержание общего имущества таковым является ответчик), определяется в соответствии с Правилами № 124.

Согласно п.п. «г» п. 21 (1) Правил № 124 в случае вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета, либо при двукратном недопуске представителей гарантирующего поставщика для установки, замены, допуска к эксплуатации и (или) подключения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) объем электрической энергии, поставляемой по договору ресурсоснабжения для целей содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5. Определение объема электрической энергии в указанном порядке осуществляется начиная с расчетного месяца, в котором произошел второй недопуск гарантирующего поставщика для установки, замены, допуска к эксплуатации и (или) подключения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), до расчетного месяца, в котором гарантирующий поставщик был допущен к совершению указанных действий.

В соответствии с п.п. «ж» п. 22 Правил № 124 стоимость электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае двукратного недопуска исполнителем представителей гарантирующего поставщика для проверки состояния коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5.

Ссылаясь на указанные положения, истец считает, что в рассматриваемом случае безучетного потребления при расчете его объема правомерно применил повышающий коэффициент равный 1,5.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета, предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Исключительно формальный подход, без учета всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, не отвечает смыслу законодательного регулирования в сфере электроэнергетики и влечет нарушение баланса интересов, как потребителей электроэнергии, так и энергоснабжающих и сетевых организаций.

Согласно п. 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918 все участники по энергоснабжению несут безусловную обязанность, в т.ч. по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдению установленных законом и иными нормативными правовыми актами требований по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация.

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в т.ч. по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатитруемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваем споре Суд учитывает не оспоренные (ч. 3.1. т. 70 АПК РФ) пояснения ответчика, а также пояснения технического специалиста компании о том, что электроприемником, который был подключен до ОДПУ спорного многоквартирного дома, являлся прибором учета, фиксирующим количество электроэнергии, приходящейся на аварийное освещение мест общего пользования, при этом ранее данный прибор учета принимался истцом как расчетный с прежней управляющей компанией (аудиозапись от 18.11.2020) не смотря на отсутствие доказательств его ввода в эксплуатацию; схема энергоснабжения, включающая данный прибор учета, истцу до проведения проверки 10.02.2021 была известна, при этом компания, являясь сильной стороной в договоре энергоснабжения с обществом, данный прибор учета в договор с обществом не включила, проверки в отношении данного прибора учета не проводила, факт его неисправности и недостоверности его показания не устанавливала, при этом передача показаний приборов учета, установленных в спорном многоквартирном жилом доме, осуществляется без участия ответчика, с помощью автоматизированной системы учета электроэнергии.

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств Суд не усматривает оснований для вывода о наличии со стороны ответчика безучтеного потребления электроэнергии, поскольку доказательств вмешательства ответчика в работу ОДПУ или спорного прибора учета, необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), либо доказательств двукратного недопуска представителей истца для установки, замены, допуска к эксплуатации и (или) подключения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) не представлено, актом проверки не зафиксировано, как и доказательств двукратного недопуска ответчиком представителей истца для проверки состояния приборов учета электрической энергии, а также доказательств запуска аварийного освещения мест общего пользования за период с момента заключения договора до проведения рассматриваемой проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В виду отсутствия показаний спорного прибора учета, учитывая позицию ответчика, согласно которой он не оспаривает стоимость электроэнергии за спорный период, рассчитанную исходя из объема ресурса, определенного по установленному нормативу, Суд считает, что применение в данном случае повышающего коэффициента, равного 1,5, не отвечает принципу обеспечения равноправия сторон в рассматриваемых правоотношениях и нормам жилищного законодательства. В связи с указанным выводом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, рассчитанной исходя из объема ресурса, приходящегося на указанный повышающий коэффициент, не имеется, требование о взыскании задолженности в размере 13 056 руб. 92 коп. является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Также Суд отказывает в удовлетворении акцессорных требований о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму задолженности, и о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.