Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А51-5040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5040/2025
г. Владивосток
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 3 716 550 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГ» (далее ответчик) о взыскании 3 716 550 рублей задолженности по договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № ПКГ-24/0424ЛК от 25.11.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в связи с морской перевозкой 10 контейнеров №№ FITU2379726, XINU1475697, FESU2297648, FESU2304900, TCKU2698761, FITU2385462, FESU2251863, FITU2359334, CAIU2938816, PASU2190368 с грузом Портландцемент I-42 в биг-бэгах по маршруту порт Владивосток – порт Магадан на судне Капитан ФИО2 рейс № 2444, а также оказанием дополнительных услуг – авто доставка в пункте отправления 10 контейнеров.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнении исковых требований до суммы 3 716 550 рублей.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Из материалов деда суд установил следующее.

25.11.2024 ответчиком, как клиентом, и истцом, как перевозчиком, заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № ПКГ-24/0424ЛК (далее договор), по условиям которого Перевозчик обязался организовать перевозку грузов, отправляемых Клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно на линейных судах Перевозчика, а также, по согласованию Сторон, оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем Договоре, а Клиент обязался оплатить стоимость перевозки и дополнительных услуг Перевозчика на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора перевозчик вправе взимать провозные платежи в размере, определяемом действующими на момент оказания услуг тарифами Перевозчика на заявленном Клиентом направлении и для отправляемого им вида груза.

Пунктом 2.2.4. Договора предусмотрено, что Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.2.6. Договора, Перевозчик вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты провозных платежей и сумм, начисленных за сверхнормативное использование оборудования Перевозчика, а также иных платежей, связанных с перевозкой груза Клиента, или до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств. В этом случае расходы, связанные с удержанием имущества, возмещаются Клиентом. За возникшую порчу груза вследствие его удержания в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Клиент.

Пунктом 3.1.3. Договора предусмотрено, что Клиент обязан заблаговременно подать Перевозчику заявку на перевозку (далее – заявка), которая является неотъемлемой частью Договора. Форма и содержание Заявки принимаются Сторонами в редакции, размещенной на сайте www.fesco.ru на странице https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/). Стороны вправе письменно согласовать иную форму и содержание Заявки.

Пунктом 3.1.8. Договора предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать Перевозчику стоимость услуг, все платежи за перевозку грузов Клиента, возмещать произведенные Перевозчиком расходы (в т.ч. суммы пеней, штрафов и иных санкций, установленных договорами между Перевозчиком и третьими лицами, если их возникновение явилось следствием действий/бездействия Клиента или его контрагентов).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Клиент оплачивает Перевозчику стоимость перевозки по действующим линейным тарифам, если иное не предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему, объявленным в п. 2.1.3, настоящего Договора.

Оплата производится на основании счета Перевозчика путем перечисления средств на его расчетный счет, указанный в документе Перевозчика, на основании которого производится платеж, в течение 3 банковских дней с даты получения счета. И в любом случае до момента обращения получателя за выдачей груза. Датой получения счета, считается дата его отправки по факсу, электронной почте или вручения представителю Клиента лично.

В случае отсутствия в платежных документах назначения платежа или некорректного его указания Клиентом, в том числе не позволяющего отнести платеж к конкретному обязательству, Перевозчик имеет право отнести платеж полностью или в части в оплату любого обязательства Клиента по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, факт реализации услуг по Договору подтверждается составлением и подписанием универсального передаточного документа (далее – УПД). УПД применяется Сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в том числе для подтверждения права на вычет по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций) при условии, что такой документ оформлен в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

26.11.2024 ответчиком в адрес истца направлена заявка № 003019964 на организацию морской перевозки 10 контейнеров №№ FITU2379726, XINU1475697, FESU2297648, FESU2304900, TCKU2698761, FITU2385462, FESU2251863, FITU2359334, CAIU2938816, PASU2190368 с грузом Портландцемент I-42 в биг-бэгах по маршруту порт Владивосток – порт Магадан на судне Капитан ФИО2 рейс № 2444. Также заказано оказание дополнительных услуг – авто доставка в пункте отправления 10 контейнеров.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги по перевозке, что подтверждается линейными коносаментами от 28.11.2024 №№ ВВТМАГ24450042 (контейнер № FITU2379726), ВВТМАГ24450040 (контейнер № XINU1475697), ВВТМАГ24450033 (контейнер № FESU2297648), ВВТМАГ24450038 (контейнер № FESU2304900), ВВТМАГ24450036 (контейнер № TCKU2698761), ВВТМАГ24450039 (контейнер № FITU2385462), ВВТМАГ24450041 (контейнер № FESU2251863), ВВТМАГ24450035 (контейнер № FITU2359334), ВВТМАГ24450034 (контейнер № CAIU2938816), ВВТМАГ24450037 (контейнер № PASU2190368).

Учитывая, что при погрузке груза на судно ответчика допущено превышение норм загрузки груза в контейнеры, истцом выставлен сбор в отношении всех 10-ти контейнеров в размере 33 600 рублей.

В связи с оказанием данных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 716 550 рублей, с учетом уточнений, по следующим счетам:

1. оставшаяся сумма задолженности по счету № BLWK5001/24S1 от 05.12.2024 на сумму 881 700 рублей – оказание комплекса услуг по морской перевозке, в том числе доп. услуга по авто доставке груза в пункте отправления (с учетом поступившей суммы оплаты по пп № 20 от 27.05.2025 в размере 500 000 рублей и по пп № 1 от 02.06.2025 на сумму 249 000 рублей);

2. счет № BLWK5001/24S2 от 02.12.2024 на сумму 33 600 рублей – сбор за превышение нормы загрузки контейнеров;

3. счет № BLWK0001/25S1 от 30.01.2025 на сумму 719 683 рублей 20 копеек – удержание контейнеров на территории порта Магадан, сверхнормативное использование контейнеров, перемещение контейнеров на территории порта Магадан;

4. счет № BLWK0001/25S2 от 03.03.2025 от 03.03.2025 на сумму 485 352 рубля – удержание контейнеров на территории порта Магадан, сверхнормативное использование контейнеров, перемещение контейнеров на территории порта Магадан;

5. счет № BLWK0001/25S3 от 13.03.2025 на сумму 260 010 рублей – удержание контейнеров на территории порта Магадан, сверхнормативное использование контейнеров, перемещение контейнеров на территории порта Магадан;

6. счет № BLWK0001/25S4 от 07.04.2025 на сумму 277 344 рублей – удержание контейнеров на территории порта Магадан, сверхнормативное использование контейнеров, перемещение контейнеров на территории порта Магадан;

7. счет № BLWK0001/25S5 от 05.05.2025 на сумму 521 280 рублей – удержание контейнеров на территории порта Магадан, сверхнормативное использование контейнеров;

8. счет № BLWK0001/25S6 от 30.05.2025 на сумму 537 580,80 рублей – удержание контейнеров на территории порта Магадан, сверхнормативное использование контейнеров.

Даная спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 3 716 550 рублей ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору фрахтования согласно нормам Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ч. 1 ст. 787 ГК РФ).

В силу ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Частью 2 вышеуказанной статьи КТМ РФ предусмотрено, что Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости перевозки или об отсутствии оснований для ее уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 785, ч. 1 ст. 787, п. 1 ст. 790. ст. 798 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу стоимости перевозок в сумме 3 716 550 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» 3 716 550 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей основного долга, а также 118 880 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГ» в доход федерального бюджета 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.