Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-24105/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24105/2019
18 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТЛ» (194294, Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, ОГРН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

третье лицо: ООО «Алион» (195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 28 000 руб. неосновательного обогащения и 4471 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 28.02.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алион».

Судебное заседание было отложено на 11.09.2019.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 03.09.2019 в связи с переездом арбитражного суда по техническим причинам дата, время и место судебного заседания была изменена на 09.10.2019, информация о чем размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Арбитражный суд располагал доказательствами получения истцом и третьим лицом информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска истец ссылался на то что платежным поручением от 07.03.2017 № 160 перечислил на расчетный счет ответчика 28 000 руб., которые перечислены, по мнению истца, ошибочно, договоры между истцом и ответчиком не заключались и не исполнялись.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные суду ответчиком доказательства опровергают доводы истца, подтверждают исполнение в пользу истца на сумму 28 000 руб. согласно акту от 05.02.2017 № 000013 (автотранспортные услуги по перевозке груза).

Основания для взыскания истцом с ответчика 28 000 руб. как неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.