Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А67-5641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5641/2020


Резолютивная часть решения принята 28.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.А. Токарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702519100040)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также о взыскании 600,00 руб. в возмещение судебных издержек на получение доказательств, 229 рублей 54 копейки в возмещение судебных издержек на отправку ответчику претензии и искового заявления, 200,00 руб. в возмещение судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 4000,00 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702519100040) о взыскании 100 000 руб., из которых: 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль»; 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Алёнка»; 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя»; 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша»; 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка», а также о взыскании 600 руб. в возмещение судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 229,54 руб. в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг; 200 руб. в возмещение судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Требования истца, обоснованные статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением его исключительных прав на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности, тогда как данные права ответчику не передавались.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву ответчик просил отказать в удовлетворении требований, в том числе указав, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует тяжести и последствиям вменяемого ответчику нарушения, истцом не доказан факт реализации товара именно ответчиком, поскольку в чеке отсутствуют сведения о месте, адресе, где осуществлен расчет, не указаны должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего чек, а также иные сведения. Ответчик указала, что цена товара является незначительной; просила суд учесть недоказанность сведений о реализации товара именно ответчиком, которые указаны в кассовом чеке, Также указала на тяжелое материальное положение в связи с пандемией, наличие трех детей, двое из которых являются несовершеннолетними, супруг в настоящее время безработный. Просила учесть предпринятые ответчиком меры при рассмотрении дела №А67-667/2018, в рамках которого было заключено мировое соглашение, истцу выплачена компенсация. С учетом указанных ответчиком оснований, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. (л.д. 81-85).

В возражениях от 18.09.2020 ответчик указала, что у нее нет зарегистрированной контрольно-кассовой техники вблизи адреса: <...>, следовательно, представленный в материалы дела чек не может являться допустимым доказательством продажи ответчиком спорного товара. Кроме того, ответчик проживает и ведет свою деятельность в другом городе, по месту регистрации (л.д. 121-123).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода; в производстве Арбитражного суда Томской области находятся дела в отношении ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактных товаров; размер присужденной суммы компенсации по делам с участием ответчика не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений. Кроме того, ответчик уже не впервые совершает нарушение исключительных прав, что делает невозможным применение положений Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016. Более подробно доводы истца на отзыв ответчика изложены в возражениях от 07.09.2020 (л.д. 110-119).

28.09.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которая приобщена к материалам дела (л.д. 132-133).

От ответчика 07.10.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или Комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик – за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплатить исполнителю вознаграждение (л.д. 18-23).

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи от 25.12.2015 исполнитель сдал и передал заказчику, а заказчик принял логотип, изображения персонажей анимационного фильма «Сказочный патруль», а также интеллектуальные права на соответствующие логотип и изображения персонажей, в том числе на изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» (л.д. 23 оборотная сторона-41).

25.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, осуществлена реализация товара – куклы.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.01.2020, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16, 77-78).

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства, Компания направила ответчику претензию с требованием устранить нарушения и урегулировать имеющиеся требования правообладателя (л.д. 13-15, 79-80).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом исследовался спорный товар.

На товаре, реализованного в торговой точке ответчика, имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Факт реализации контрафактного товара в своей торговой точке ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. При этом в силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений. На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные объекты авторского права – на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение персонажа изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»), в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование авторских прав.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 43.2 Постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца при продаже контрафактных товаров в торговой точке, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованным заявленный истцом размер компенсации исходя из минимального размера – 20 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).

Ответчик заявил о снижении компенсации до 10 000 руб., при этом указав, что при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, судом должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства: заявленный истцом размер компенсации является завышенным, цена товара является незначительной; просила суд учесть недоказанность сведений о реализации товара именно ответчиком, которые указаны в кассовом чеке, также указала на тяжелое материальное положение.

Истцом, как было указано выше, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения. Истец возражал против снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления от 13.12.2016 N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявляет о снижении компенсации ниже низшего предела. Вместе с тем, ответчиком не доказано, что ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Ответственность за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует произведения изобразительного искусства, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к правомерному выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации.

Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как и не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем – реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного контрафактного товара.

Ответчик не впервые нарушает исключительные права и ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения (А67-667/2018; А67-6205/2018).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Субъект предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Довод ответчика о том, что представленный кассовый чек не содержит сведений, прямо указывающих на продажу товара именно ответчиком опровергается материалами дела, поскольку, указанные идентифицирующие данные в чеке (ИНН), совпадают с данными ИП ФИО1, указанными в выписке из ЕГРИП.

В отношении довода ответчика об отсутствии зарегистрированной контрольно-кассовой техники вблизи адреса: <...>, и, следовательно, что представленный в материалы дела чек не может являться допустимым доказательством продажи ответчиком спорного товара, суд учитывает, что карточка регистарции контрольно-кассовой техники № 0002 9415 2104 9588 (л.д. 128) не содержит сведений о том, сколько всего единиц техники зарегистрировано за ответчиком, представленные сведения отражают лишь данные относительно конкретной единицы контрольно-кассовой техники регистрационный № 0002 9415 2104 9588, установленной в магазине ответчика по адресу: <...>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 600 руб. в возмещение судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 229,54 руб. в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг; 200 руб. в возмещение судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, и 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлен чек на сумму 600 руб. (л.д. 78), почтовая квитанция от 01.06.2020 на сумму 229,54 руб. (л.д. 79), платежное поручение от 20.07.2020 № 4792 на сумму 4 000 руб. (л.д. 76), платежное поручение от 09.01.2020 № 224 на сумму 200 руб. (л.д. 43).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение контрафактного товара в размере 600 руб., на оплату почтовых услуг в размере 229,54 руб., судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены материалами дела (л.д. 43, 76, 78, 79).

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара с использованием ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного вещественного доказательства в размере 600 руб. являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску – стоимость приобретенного вещественного доказательства, почтовые расходы, расходы на получение выписки в отношении ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702519100040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», 600,00 руб. в возмещение судебных издержек на приобретение доказательств, 229 рублей 54 копейки в возмещение судебных издержек на отправку ответчику претензии и искового заявления, 200,00 руб. в возмещение судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 4000,00 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 105029,54 руб.

Вещественное доказательство (куклы), приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев