Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А41-24222/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24222/22
24 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи О.Д. Никишаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 22.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства «Теплосервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (далее – общество) о взыскании 17 233 79 руб. 49 коп. задолженности по договору 01.08.2016 № 146-Т за период ноябрь 2021 по январь 2022 года, 685 327 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 25.03.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 17 233 79 руб. 49 коп. задолженности по договору 01.08.2016 № 146-Тза период ноябрь 2021 по январь 2022 года, подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 535 388 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 11.05.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен теплоснабжения от 01.08.2016 № 146-Т (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать через присоединённую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Предприятие свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Предприятие направило в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.08.2016 № 146-Т, установив факт и объем поставки ресурса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

От ответчика в материалы дела представлен контррасчет требований.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, полагает необходимым скорректировать расчет неустойки, применительно к периоду по 31.03.2022, что составило 390 530 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковое заявление муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства «Теплосервис» в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, считается поданным в дату первоначального поступления, принято судом к своему производству. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты платы ответчиком суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 391 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть возвращению из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 17 233 794 руб. 49 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» в пользу муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» - 390 530 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 года, а также 65 391 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию теплового хозяйства «Теплосервис» из федерального бюджета Российской Федерации – 47 260 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 30.03.2022 № 1372.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко