Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А63-2777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2777/2023
г. Ставрополь
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777», Ставропольский край, с. Прасковея, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды механизмов с экипажем, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2022 № 4П/22 в размере 3 652 000 рублей, неустойки (штрафа) за период с 02.10.2022 по 27.01.2022 в размере 309 750 рублей, задолженности по договору аренды механизмов с экипажем от 21.02.2022 № 7А/22 в размере 2 030 500 рублей, неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 27.01.2022 в размере 239 599 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 160 рублей.

В судебное заседание 18.04.2023 представители сторон, надлежащим образом извещенные не явились. В названом заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 21.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили, от истца поступили запрашиваемые судом документы. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание до и после перерыва участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что в нарушение условий заключенных сторонами договора поставки от 21.02.2022 № 4П/22 и договора аренды механизмов с экипажем от 21.02.2022 № 7А/22 ответчик поставленный истцом товар и оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии с условиями договоров начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 27.01.2022. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов подтверждающих удовлетворение исковых требований в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 обществом (поставщик) с компанией (покупатель) заключен договор поставки № 4П/22 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, указанную в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется партиями не менее 20 куб. м на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора поставки).

Пунктом 2.4 договора поставки установлен трехдневный срок поставки товара на склад покупателя с момента получения заявки.

Оплата осуществляется покупателем путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней после выставление поставщиком счетов, с периодичностью раз в пятнадцать дней и/или в тридцать дней. Задолженность не может превышать более 500 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора поставки). Стоимость продукции определяется согласно приложению № 1 (пункт 3.1 договора поставки).

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали ассортимент товар и его стоимость, а именно поставщик поставляет покупателю песчано-гравийную смесь по цене 850 рублей за 1 куб. м и отсев по цене 950 рублей за 1 куб. м.

Во исполнение условий договора поставки истец на основании универсальных передаточных документов от 30.04.2022 № 140, от 28.05.2022 № 184, от 07.06.2022 № 212, от 22.06.2022 № 230, от 27.06.2022 № 235, от 11.07.2022 № 287, от 15.07.2022 № 293, от 18.07.2022 № 296, от 20.07.2022 № 298, от 21.07.2022 № 300, от 22.07.2022 № 301, подписанных со стороны компании без замечаний поставил последнему товар, на общую сумму 3 652 000 рублей.

Поставленный обществом товар ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 652 000 рублей. На указанную задолженность истцом компании в соответствии с условиями договора поставки начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 27.01.2022 в размере 309 750 рублей.

21 февраля 2022 года обществом (арендодатель) с ответчиком (арендатор) заключен договор аренды механизмов с экипажем № 7А/22 (далее – договор аренды) по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора механизмы (технику) с экипажем, а также услуги по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора аренды).

Время оказания услуг – не менее 8 часов в сутки – одна календарная смена (пункт 1.4.1 договора услуг). Стоимость одного часа работы (далее – м/ч) техники с учетом налога на добавленную стоимость определяется в приложении № 1.

Согласно пункту 2.2 договора аренды оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежными поручениями причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя в течении трех календарных дней после выставления арендодателем счетов с периодичностью раз в пятнадцать дней и/или в тридцать дней. Задолженность не может превышать более рублей 400 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

Во исполнение обязательств по договору аренды общество на основании универсальных передаточных документов от 30.06.2022 № 263 и от 31.07.2022 № 317, подписанных со стороны ответчика без замечаний передал ответчику технику и осуществил ее доставку на объект на сумму 2 710 000 рублей.

Ответчик частично оплатил арендованную плату за технику в сумме 679 500 рублей (платежное поручение от 08.06.2022).

Ввиду того, что ответчик арендованное имущество в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 2 030 500 рублей. На указанную задолженность истцом ответчику в соответствии с условиями договора аренды начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 27.01.2022 в сумме 239 599 рублей.

В связи с наличием задолженности по спорным договорам обществом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар и арендованное имущество не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорных договоров, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главами 30, 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком). Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежит на заказчике (ответчике).

То есть по правилам 65 АПК РФ заказчик должен доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме, либо иным лицом. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства по договору поставки и договору аренды, которым предусмотрено в том числе и оказание услуг по доставке техники и по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны компании без замечаний.

Поставленный обществом товар и оказанные им услуги ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 3 652 000 рублей и арендованных механизмов с экипажем и оказанных услуг на сумму 2 030 500 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных им услуг в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по договору поставки в сумме 3 652 000 рублей и по договору аренды в сумме 2 030 500 рублей подлежит взысканию с компании по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В пункте 4.2 договора аренды стороны согласовали, что в случае неисполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы, оговоренной в пункте 4.1, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом компании неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом, исходя из суммы неоплаченных товара и услуг, с учетом положений пункта 8.2 договора поставки и пункта 4.2 договора аренды, произведенных ответчиком оплат, положений статьи 193 ГК РФ, размер пени за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 составил 549 349 рублей (по договору поставки за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 – 309 750 рублей, по договору аренды за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 – 239 599 рублей).

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суд счел его арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, она подлежит взысканию с компании по решению суда.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по спорным договорам, а также уплаты неустойки не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 6 231 849 рублей.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 54 160 рублей (платежное поручение от 10.02.2023 № 131).

С учетом размера заявленных требований и вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 54 159 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 159 рублей, подлежат взысканию с ответчика, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777», Ставропольский край, с. Прасковея, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777», Ставропольский край, с. Прасковея, ОГРН <***>, 6 231 849 (Шесть миллионов двести тридцать одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей, в том числе:

- основного долга договору поставки от 21.02.2022 № 4П/22 в размере 3 652 000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей,

- неустойки за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 309 750 (Триста девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей,

- основного долга по договору аренды механизмов с экипажем от 21.02.2022 № 7А/22 в размере 2 030 500 (Два миллиона тридцать тысяч пятьсот) рублей,

- неустойки за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 239 599 (Двести тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей,

а также 54 159 (Пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777», Ставропольский край, с. Прасковея, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 (Один) рубля, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 10.02.2023 № 131.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев