Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А55-2321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А55-2321/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс"

о взыскании 490 111 руб. 46 коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж"

о взыскании 45 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.06.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.09.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" о взыскании 490 111 руб. 46 коп., в том числе: 372 425 руб. 12 коп. задолженности по договору № 15/01/20 от 15.01.2020, 117 686 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по10.08.2020, с учетом принятых протокольным определением от 10.08.2021 увеличения исковых требований по периоду начисления неустойки. Определением от 25.05.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" о взыскании 45 000 руб. убытков.

Истец поддержал первоначальные требования, встречный иск не признал.

Ответчик не признал первоначальные требования, встречный поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, во встречном иске, а также в сторонами представленных возражениях, суд установил следующее.

Между ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 15/01/20 от 15.01.2020, согласно п. 1.1. которого истец принимает на себя обязательства по аварийно-техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации на объектах заказчика (согласно Приложению № 1 к договору), а ответчик обязуется принять выполненную работу и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.02.2020 к нему ежемесячная сумма оплаты услуг составляет 171 912 руб. 60 коп. с 01.03.2020.

Согласно п. 2.2. договора оплата всех работ по договору производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и на основании платежных документов исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный надлежащим образом.

Пунктом 5.2. договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть предоставленные акты и по истечении этого срока направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

06.08.2020 и 01.09.2020 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ № 131 - 138 от 31.07.2020 за июль 2020 и № 154 - 161 от 31.08.2020 за август 2020 года.

Ответчик не произвел оплату услуг, оказанных в июле – августе 2020 года, указав, что истец выполнял обязанности ненадлежащим образом и ненадлежащего качества, о чем регулярно сообщал истцу.

26.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести оплату.

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По совокупности условий, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.1 - 3.1.3 договора подряда №15/01/20 от 15 января 2020 года и Приложения № 3 к нему, являющегося его неотъемлемой частью, данный договор, согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ, в части указанных условий, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Существенным условием абонентского договора является условие о том, что плата осуществляется заказчиком не за фактически оказанные услуги или выполненные работы, а за предоставление ему возможности в любой момент, в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Таким образом, заказчик оплачивает право требовать от другой стороны предоставления оговоренных в договоре работ (услуг) в нужном ему количестве и объеме. При этом исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых заказчиком, в противном случае право заказчика становится нарушенным, а обязательства исполнителя по договору не являются выполненными надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с предметом договора подряда №15/01/20 от 15 января 2020 года исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному (согласно Приложения № 3 к договору) обслуживанию заказчик, то качество выполненных им работ, согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, подлежит оценке в их совокупности, обязательство исполнителя по данным условиям договора является единым и неделимым по частям.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с сопроводительным письмом к актам оказанных услуг от 06.08.2020 истцом за июль 2020 года ответчику были предъявлены к оплате акты оказанных услуг №№ 131 — 138 от 31.07.2020 и оформленные на их основе счета 60 - 67 от 31.07.2020 на общую сумму 171 912,60 руб., в том числе:

- акт № 131 от 31.07.2020 (счет № 60 от 31.07.2020)- 15 185,10 руб.;

- акт № 132 от 31.07.2020 (счет № 61 от 31.07.2020) - 16 213,78 руб.;

- акт № 133 от 31.07.2020 (счет № 62 от 31.07.2020) - 6 109,88 руб.;

- акт № 134 от 31.07.2020 (счет № 63 от 31.07.2020) - 34 991,08 руб.;

- акт № 135 от 31.07.2020 (счет № 64 от 31.07.2020) - 18 003,50 руб.;

- акт № 136 от 31.07.2020 (счет № 65 от 31.07.2020) - 5 615,63 руб.;

- акт № 137 от 31.07.2020 (счет № 66 от 31.07.2020) - 52 952,13 руб.;

- акт № 138 от 3107.2020 (счет № 67 от 31.07.2020) - 22 841,50 руб., всего - 171 912.60 руб. за июль 2020 года.

В соответствии с сопроводительным письмом к актам оказанных услуг от 01.09.2020 истцом за август 2020 года ответчику были предъявлены к оплате акты оказанных услуг №№ 154 - 161 от 31.08.2020 и оформленные на их основе счета №№ 69 - 76 от 31.08.2020 г. на общую сумму 171 912,60 руб., в том числе:

- акт № 154 от 31.08.2020 (счет № 69 от 31.08.2020) - 15 185,10 руб.;

- акт № 155 от 31„08.2020 (счет № 70 от 31.08.2020) - 16 213,78 руб.;

- акт № 156 от 31.08.2020 (счет № 71 от 31.08.2020) - 6 109,88 руб.;

- акт № 157 от 31.08.2020 (счет № 72 от 31.08.2020) - 34 991 руб.;

- акт № 158 от 31.08.2020 (счет № 73 от 31.08.2020) - 18 003,50 руб.;

- акт № 159 от 31.08.2020 (счет № 74 от 31.08.2020) - 5 615,63 руб.;

- акт № 160 от 31.08.2020 (счет № 75 от 31.08.2020) - 52 952,13 руб.;

- акт № от 31.08.2020 (счет № 76 от 31.08.2020) - 22 841,50 руб., Всего - 171 912.60 руб. за август 2020 года.

Истец просит взыскать задолженность по договору № 15/01/20 от 15.01.2020 за июль и август 2020г. в размере 372 425 руб. 12 коп., в том числе: 174 112,60 руб. - за июль 2020 г. и 198 312,52 руб. - за август 2020 г. (174 112,60 + 198 312,52 = 372 425,12).

При этом, согласно пункта 2.1 договора подряда №15/01/20 от 15 января 2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2020 г. к данному договору, являющегося его неотъемлемой частью, ежемесячная сумма оплаты услуг Исполнителя - ООО «ТЭМ» - с 01.03.2020 г. составляет 171912,60 руб. Данная сумма состоит из сумм оплаты, установленных за обслуживание отдельных многоквартирных домов, которые являются фиксированными и не зависят от объемов выполненных работ (абонентская плата).

Таким задолженность по договору за 2 месяца не может превышать 343 825 руб. 20 коп., требования истца сверх указанной сумы неправомерны.

В отзыве на иск и пояснениях по спорным вопросам взаиморасчетов сторон ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Из предъявленной истцом ответчику за период июль - август 2020 г. стоимости оказанных услуг, в общем размере 343 825 руб. 20 коп. - по 171 912,60 руб. за каждый месяц соответственно - ответчиком, в связи с претензией о ненадлежащем оказании услуг, не были приняты к оплате услуги в размере: за июль 2020 г. - на сумму 34 991,08 руб.; за август 2020г. - на сумму 150 083,19 руб., всего: 185 074,27 руб.

Данные суммы были рассчитаны ответчиком исходя из установленной договором подряда месячной стоимости обслуживания отдельных объектов Заказчика, по обслуживанию которых были выявлены факты нарушений и ненадлежащего оказания услуг, в связи с чем в приемке услуг по данным объектам сполнителю (истцу) было отказано. В результате, стоимость оказанных истцом за рассматриваемый период услуг, принятых ответчиком по направленным истцом актам, по мнению ответчика составляет 158 750 руб. 93 коп. В счет 140 000 руб. ответчиком было предложено в претензии от 31.08.2020 зачесть суммы подлежащего возмещению заказчиком материального ущерба, причиненного собственникам жилых помещений в результате ненадлежащего (несвоевременного и неквалифицированного) выполнения сотрудниками ООО «ТЭМ» своих обязанностей; оставшаяся часть данной суммы в размере 18 750,93 руб. (158 750,93 - 140 000,00 = 18 750,93) - оплачена ответчиком 24.09.2020г. в составе итогового платежа по взаиморасчетам сторон на общую сумму 204 262,52 руб. платежным поручением № 2046 от 24.09.2020 г.

Из 140 000,00 руб. материального ущерба, предъявленного собственниками квартир к возмещению ответчику (как управляющей организации), который наступил по причинам, находящимся по договору подряда №15/01/20 от 15.01.2020, а также в силу пунктов 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в зоне ответственности истца, ответчиком было выплачено (понесен убыток) 45 000,00 руб.

Выплата в размере 95 000,00 руб. по состоянию на сегодняшний день не произведена в связи с непредоставлением собственником квартиры платежных документов, подтверждающих факт несения расходов. Наличие задолженности перед истцом в данной части (в размере 95 000 руб.) ответчиком не оспаривается.

На сумму убытка в размере 45 000,00 руб. ответчиком, в рамках рассматриваемого дела, заявлен встречный иск.

Согласно назначению платежа, указанному в п/п 2046 от 24.09.2020, платеж в размере 204 262,52 руб. является - оплатой по договору №15/01/20 от 15.01.2020 по счетам №№ 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 от 30.06.20, а также - по претензии №04-31-08/20 от 31.08.2020 (претензия ответчика).

Счета на оплату №№ 51-59 (прилагаются) были оформлены истцом на основании актов оказанных услуг №№ 108 - 116 от 30.06.2020 г. (за июнь 2020 - прилагаются). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 21.09.2020 г. (Приложение № 10 к иску) стоимость данных услуг составляет:

-171 912,60 руб. - абонентская плата (аналогично суммам за июль и август 2020, акты №№108-115);

-13 599,00 руб. - стоимость дополнительных услуг, принятых Заказчиком к оплате (акт № 116 от 30.06.2020);

Всего: 185 511.60 руб.

В итоге, сумма, оплаченная п/п 2046 от 24.09.2020, исходя из расчета согласно претензии ответчика от 31.08.2020, составила: 204 262,52 руб. - 185 511,60 руб. = 18 750,92 руб.

Указанные доводы ответчика проверены судом, признанными обоснованными в части частичной оплаты задолженности за спорный период в размере 18 750 руб. 92 коп.

В остальной части основанием для уменьшения стоимости оказанных услуг не являются, поскольку предложение о зачете в сумме 140 000 руб. отклонено истоц в ответе от 01.09.2020 (л.д.31 т.1), как сам подтверждает ответчик в отзыве и пояснения, договор договора №15/01/20 от 15 января 2020 года является абонентским, претензии к качеству работ основанием для снижения размера платы не являются, недостатки устранялись подрядчиком по претензиям заказчика, а не иными лицами.

Обоснованным является размер задолженности в общей сумме 325 074 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании п. 4.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в связи с расторжением договора, отклоняется судом.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что он произведен неверно, поскольку неустойки рассчитана от суммы задолженности, равной 372 425 руб. 12 коп.

Между тем, поскольку судом признан обоснованным иной размер задолженности, равный 325 074 руб. 28 коп., суд произвел перерасчет неустойки за период с 29.09.2020 по 10.08.2021, что составило сумму 102 723 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Приведенные в отзыве на иск доводы о ненадлежащем качестве оказания услуг, многочисленные претензии, направленные в адрес истца в отношении качества оказания услуг и проведения ремонтных работ в спорном периоде, позволяют суду применить ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки на 50%, до суммы 51 361 руб. 74 коп. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" следует взыскать 376 436 руб. 02 коп., в том числе: 325 074 руб. 28 коп. задолженности, 51 361 руб. 74 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Как следует из текста встречного искового заявления, в обоснование размера исковых требований ответчик ссылается на возникновение у него убытков в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации, в результате которой произошло затопление помещения по адресу: <...>, и повреждение имущество собственника жилого помещения.

По условиям соглашения заключенного между ООО «УК «ЖЭК» и собственником помещения ФИО5 последнему обществом была оплачена стоимость причиненного затоплением ущерба в сумме 45 000 рублей.

ООО «УК «ЖЭК» считая, что в указанных действиях, связанных возникшими у общества убытками виновным лицом, является ООО «ТольятгиЭлектроМонтаж» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки взыскиваются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств, возлагается на лицо, требующее взыскание убытков.

По условиям договора подряда № 15/01/20 от 15.01.2020 ООО «ТольятгиЭлектроМонтаж» приняло на себя обязательства по аварийно-техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации на объектах ООО «УК «ЖЭК», указанных в Приложении к договору. Из чего следует, что ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» выполняет работы по устранению возникших аварий на объектах заказчика.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что затопление помещения по адресу: <...> произошло именно по вине ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж», в материалы дела не представлено. Из информации, отраженной в актах от 31.07.2020 и 17.08.2020 следует, что в ходе осмотра было выявлено, что затопление квартиры произошло по причине засора канализационного стояка.

ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» указанный засор был устранен, о чем указано в соглашении заключенном между ООО «УК «ЖЭК» и собственником ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что истец не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ввиду чего в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" 376 436 руб. 02 коп., в том числе: 325 074 руб. 28 коп. задолженности, 51 361 руб. 74 коп. неустойки, а также 6 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1