Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А67-9244/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9244/2021

17.11.2021 г.



Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского городского поселения ИНН 7007008273, ОГРН 1057008448562

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации» ИНН 7007010730, ОГРН 1097028000486

об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации» об обязаниии выполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 369 от 28.08.2017 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

Ко времени предварительного судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения от 28.08.2017 года № 369, заключенного между Администрацией Колпашевского городского поселения, действующей от имени муниципального образования «Колпашевское городское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации», а именно: выполнить работы по восстановлению видеоизображения с шести IP-камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Томская область, с.Тогур, ул. Советская, 37 (3 видеокамеры) и ул. Горького, в районе городской пристани, г. Колпашево (3 видеокамеры) на мониторе, подключенном к видеорегистратору, расположенному по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, 5 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований. При этом суд принял во внимание, что требование по восстановлению видеоизображения с двух IP-камер видеонаблюдения изложены в тексте искового заявления и претензии направленный в установленном порядке ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией Колпашевского городского поселения, действующей в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации» (далее-Подрядчик) 28 августа 2017 заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от года N 369 по монтажу системы видеонаблюдения.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения (далее-Работы) по адресу: Томская область, с.Тогур, ул. Советская, 37 и ул.Горького, в районе городской пристани г Колпашево. Стоимость выполнения Работ и обязательств по муниципальному контракту составила 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек (п. 1.1).

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту. (Пункт 4.2.).

Гарантийный период на выполненные Работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания Сторонами акта выполненных Работ и счет фактуры (счета). Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами. Соответственно гарантийный срок начал течь с 17 октября 2017 года и оканчивается 17 октября 2022 года (п. 5.2).

Работы приняты заказчиком на основании акта от 16.10.2017 № 0334 (л.д. 18)

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: отсутствие изображения с IP-камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Томская область, с.Тогур, ул.Советская, 37 (3 камеры) и ул.Горького, в районе городской пристани, г.Колпашево (3 камеры) на мониторе, подключенном к видеорегистратору, расположенном по адресу: Томская область, г.Колпашево, ул.Победы, 5. что подтверждается актами о неисправности оборудования от 15.11.2018г., 06.12.2018г. от 18.12.2018г.

Истец в претензиях от 12.04.2021, 20.04.2021, 04.04.2021 предлагал ответчику устранить данные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки обнаруженные заказчиком в переделах гарантийного срока если не докажет, что недостатки то недостатки возникли до передачи результата работы заказчику по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик указанных доказательств в материалы дела не представил, возражений в отношении обоснованности требований истца не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, извещенный о возбуждении производства по делу, не ознакомился с материалами дела, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд не представил, требования истца не оспорил. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения от 28.08.2017 года № 369, заключенному между Администрацией Колпашевского городского поселения, действующей от имени муниципального образования «Колпашевское городское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации», а именно: выполнить работы по восстановлению видеоизображения с шести IP-камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Томская область, с.Тогур, ул. Советская, 37 (3 видеокамеры) и ул. Горького, в районе городской пристани, г. Колпашево (3 видеокамеры) на мониторе, подключенном к видеорегистратору, расположенному по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, 5 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные телекоммуникации» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов