Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А65-13348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13348/2023


Дата принятия решения – 11 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "ЭнергоМонтаж", г. Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2190000 рублей предоплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, директор, приказ №11 от 06.10.2021,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс", г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "ЭнергоМонтаж", г. Кстово (далее – ответчик) о взыскании 2190000 рублей предоплаты.

06.07.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 19.05.2023, направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с тем суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Суд определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений со стороны истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года между ООО «ЭнергоПлюс» (покупатель, истец) и ООО «ТПК ЭнергоМонтаж» (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи № 6/23 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование, в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со спецификациями к настоящему договору, товарными накладными ТОРГ-12, счет-фактурой или универсально-передаточным документом.

Согласно п.2.1 договора передача продукции осуществляется способом, согласованным в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата продукции, поставляемой по настоящему договору, производится покупателем в рублях на основании счетов на оплату, выставляемых продавцом.

В соответствии с п.3.7-3.8 договора общая сумма договора, определяется общей суммой всех спецификаций к договору. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификациях к договору.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика образовалась ввиду не поставки товара, согласованного спецификацией №2 от 14 феврали 2023 года к договору купли-продажи от 27 января 2023 года № 6/23.

Спецификацией №2 от 14 февраля 2023 года к договору купли-продажи от 27 января 2023 года № 6/23 стороны согласовали поставку следующих товаров и оказание услуг:

№ ji/ii

Наименование

Цена за 1 ед. в руб. с НДС 20%

Кол-во, шт.

Стоимость в руб. с НДС 20%

1
Подстанция КТПН-Т-К/К 1600/6/0.4

2150000

1
2150000

2
Организация транспортных услуг

40000

1
40000

Итого, руб. (включая НДС 20%)

2190000

Согласно п.1 спецификации №2 срок отгрузки продукции составляет 20 рабочих дней, после поступления на расчетный счет продавца предоплаты.

Пунктом 2 предусмотрен следующий порядок оплаты:

- предоплата в размере 1533000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 255500 рублей 00 копеек оплачивается в течение 3 банковские дней после подписания договора;

- оплата в размере 657000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 109500 рублей 00 копеек оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней, после уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Во исполнение условий пункта 2 спецификации №2 от 14 февраля 2023 года к договору купли-продажи от 27 января 2023 года № 6/23 истцом произведена оплата товара на общую сумму 2190000 руб., которая подтверждается платежными поручениями:

№332 от 11.04.2023 на сумму 657000 руб., где в назначении платежа указано «оплата по специф.№2 от 14.02.2023 за ТМЦ»;

№157 от 16.02.2023 на сумму 1533000 руб., где в назначении платежа указано «оплата по специф.№2 от 14.02.2023 за ТМЦ».

В нарушение условий договора, ответчик товар в не поставил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 2190000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 18.04.2023 была направлена претензия №122 с требованием возвратить денежные средства.

Указанным письмом истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Ответом на претензию №881 ответчик сообщил, что по Договору № 6/23 от 27.01.2023, спецификации № 2 от 14.02.2023 отгрузка подстанции КТПН-Т-КЖ 1600/6/0,4 планируется на 21.04.2023.

В указанный срок поставка товара не была осуществлена.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что спора разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На дату рассмотрения иска товар ответчиком в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением истцом как покупателем обязанности по оплате товара, нарушением ответчиком как продавцом обязательств по поставке товара в полном объеме, как следствие возникновение права у истца требовать возврата предоплаты по договору.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоПлюс» платежными поручениями перечислило ответчику денежные средства за товар в общей сумме 2190000 руб.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2920000 руб. за подлежащий поставке товар и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его поставке подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 спецификации №2 срок отгрузки продукции составляет 20 рабочих дней после поступления на расчетный счет продавца предоплаты.

Ответчик в нарушение п.1 спецификации №2 товар не поставил, обратное в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств исполнения обязательств по поставке товара не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленные истцом денежные средства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика 2190000 руб. – долга в возврат предоплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "ЭнергоМонтаж", г. Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2190000 рублей предоплаты, 33950 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина