Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-87719/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87719/19
10 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Ренессанс» (140103, Московская область, <...> Донинское, корпус Административный, этаж 2, помещение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 504001001, генеральный директор: ФИО2) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом» (426028, <...>, лит. А этаж 5, кабинет 94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 183201001, директор: ФИО3)

Доп. адрес: 426028, <...>;

о взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Ренессанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 20.05.2019 № Р-608/2019-20май задолженности в размере 2 433 820,12 руб., неустойки в размере 91 571,50 руб. (с учетом принятого судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований).

В судебном заседании 28.01.2019г. объявлен перерыв до 29.01.2020. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2019 № Р-608/2019-20май, в соответствии с которым истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общей сумму 2 546 237,92 руб.:

- товарная накладная от 27.06.2019 № ЦРЕ00008076 на сумму 450 017,64 руб.;

- товарная накладная от 27.06.2019 № ЦРЕ00009080 на сумму 980 683,20 руб.;

- товарная накладная от 27.06.2019 № ЦРЕ00010543 на сумму 234 561,78 руб.;

- товарная накладная от 27.06.2019 № ЦРЕ00010553 на сумму 880 975,30 руб.

Согласно акту расчета вознаграждения от 26.09.2019 к дополнительному соглашению от 01.06.2019 и корректировочного счета фактуры от 01.08.2019 № ЦРЕ007498, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 2 433 820,12 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 433 820,12 руб., ответчик произвел расчет неустойки на основании пункта 9.2 договора поставки, размер которой составляет 91 571,50 руб.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы) и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика 2 546 237,92 руб. основного долга и 97 192,39 руб.

В отзыве на исковое заявление, не возражая против наличия задолженности и неустойки, ответчик возражал против их размера, ссылаясь на то, что при расчете задолженности и неустойки истцом не учтено вознаграждение ответчика – выполнение условий продаж продукции, на сумму 93732,36 руб., что подтверждается дополнительным соглашением, к договору поставки, актом расчета вознаграждения, а также наличием корректировочной счет-фактуры от 01.08.2019 № ЦРЕ0007498, которой была уточнена сумма по товарной накладной от 24.07.2019 ЦРЕ00010543.

С учетом указанных обстоятельств истец произвел перерасчет суммы иска и заявил об уточнении исковых требований, которые в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты судом.

На момент рассмотрения спора общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки с учетом уточнения составляет 2 433 820,12 руб.

Расчет судом проверен. Возражений против расчета истца, с учетом уточнения исковых требования, ответчик не представил.

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, на основании пункта 9.2 договора поставки начислил ответчику неустойку, которая с учетом заявленного истцом уточнения составляет 91 571,50 руб.

Расчет судом проверен. Возражений против расчета истца, с учетом уточнения исковых требования, ответчик не представил.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком в данном случае не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

В связи с уменьшением исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, излишне уплаченная по платежному поручению от 27.09.2019 № 1724 государственная пошлина в размере 590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Винный дом» в пользу ООО ТД «Ренессанс» по договору поставки от 20.05.2019 № Р-608/2019-20май задолженность в размере 2 433 820,12 руб., неустойку в размере 91 571,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 627 руб.

Возвратить ООО ТД «Ренессанс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 590 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2019 № 1724.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.