Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-12169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12169/2019
г. Челябинск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» ОГРН <***>,г. Челябинск,

о взыскании 618 154 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель, действующая на основании доверенности от 10.04.2019 № 4, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО2 – генеральный директор, действующий на основании решения учредителя от 25.01.2019 № 11, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – истец, ООО «Каскад-Энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании задолженности по договору подряда от 18.07.2018 № 315у/18 в размере 618 154 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 15.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 108-109).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.04.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 14.05.2019 судом объявлялся перерыв до 20.05.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва явившийся представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заедание и судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Каскад-Энерго» (подрядчик по договору) и ООО «Мечел-Кокс» (заказчик по договору) подписан договор подряда от 18.07.2018 № 315у/18 (далее – договор, л.д.9-12), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Работы по договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к договору.

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов (пункт 4.2 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали виды работ, сроки выполнения работ и стоимость.

Так, в приложении к договору от 09.08.2018 № 26 «Э» стороны согласовали вид работ – капитальный ремонт электрооборудования конвейер ленточный К-1 К/П; сроки выполнения работ – август 2018 года по сентябрь 2018 года, а также стоимость работ – 1 103 300 руб. 00 коп. (л.д.12 оборот).

Приложением к договору от 18.07.2018 № 22 «Э» стороны согласовали работы общей стоимостью в размере 2 177 721 руб. 86 коп., а также сроки их выполнения – с июля 2018 года по сентябрь 2018 года (л.д. 17).

В приложении от 09.08.2018 № 30 «Э» стороны договора согласовали работы по содержанию основных средств, ремонт оборудования коксовая батарея № 6, стоимость работ – 495 600 руб., а а также сроки выполнения работ – ноябрь 2018 по декабрь 2018 года (л.д. 41 оборот).

В приложении к договору от 09.08.2018 № 29 «Э» стороны согласовали работы по капитальному ремонту электрооборудования коксовыталкиватель № 8А, пуско-наладочные работы коксовыталкиватель № 8 А; общей стоимостью 702 124 руб. 41 коп. Сроки выполнения работ стороны согласовали в следующем порядке: начало работ – октябрь 2018 года; окончание работ – ноябрь 2018 года (л.д. 46).

Приложение от 09.08.2018 № 28 «Э» стороны договора согласовали вид работ – содержание основных средств, ремонт электрооборудования Конвейер ленточный К-3А, сроки выполнения работ – сентябрь 2018 по октябрь 2018 года, стоимость работ – 236 000 руб. 00 коп. (л.д. 54 оборот).

В приложении от 09.08.2018 № 27 «Э» стороны согласовали виды работ, сроки: начало – сентябрь 2018 по октябрь 2018, стоимость – 1 085 600 руб. 00 коп. (л.д. 58).

Кроме того, к договору стороны подписали расчет коэффициента договорной цены, локальную смету, локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 13-16, 17 оборот – 41, 42-45, 46 оборот – 54, 55-57, 58 оборот – 69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 23.11.2018 на сумму 402 382 руб. 00 коп., от 23.11.2018 на сумму 192 638 руб. 69 коп., от 23.11.2018 № 158/18 на сумму 227 313 руб. 65 коп., от 23.11.2018 № 159/18 на сумму 390 840 руб. 78 коп. (л.д.72-78).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. На актах имеется оттиски печатей ответчика. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.70, 71).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2019 № 38 (л.д. 6), с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 5 390 857 руб. 95 коп. (л.д.79).

Указанный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

О фальсификации данного акта сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств отсутствия у лиц, подписавших акт сверки, полномочий на подписание указанного документа в материалы дела не представлено.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 618 154 руб. 43 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 618 154 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску составляет 15 363 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 430 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 618 154 (Шестьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.