Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А50-4921/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4921/2017
28 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Коммуна-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 487 315,38 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещение надлежащее, заявил о рассмотрении в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещение надлежащее;

от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель 2016 года в сумме 487 315,38 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что оснований для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с ООО «Паритет» за апрель 2016 года у истца не имеется, поскольку в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 МКД по адресу: <...> 2,3,4,5,6 ООО «Паритет» не управлял, так как 31.03.2016 состоялось собрание собственников, где способ управления домом выбран ТСЖ, счета квитанции жителям ООО «Паритет» не выставлял. В спорный период домом управляла ООО «УЖЭК», которое прекратило свое управления с 30.04.2016. 13 апреля 2016 г. между ООО «Паритет» и МУП «Гортеплоэнерго» заключено дополнительное соглашением № 1 к договору № 1-2016 от 01.02.2016г. « на поставку тепловой энергии» согласно п. 1. Настоящего дополнительного соглашения МКД по адресу: <...> исключает из реестра годовой потребности тепловой энергии, согласно п. 3 настоящего соглашения исключения из расчета годовой потребности тепловой энергии вступает в силу с момента подписания и распространят свои действия на отношения возникшие с 01.02.2016г. Так же 13 апреля 2016г. между ООО «Паритет» и МУП «Гортеплоэнерго» аналогичное соглашение на поставку горячего водоснабжения.

От третьего лица ООО «УЖЭК» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указало, что с 01.02.2016 ООО «УЖЭК» управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, корпуса 2, 3, 4, 5, 6 не осуществляло.

Третье лицо ТСН «ТСЖ Коммуна-2» письменных пояснений не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

01.02.2016 между сторонами заключен договор № 1-2016 на поставку тепловой энергии (далее – Договор), в соответствии с которым истец – Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на жилые дома, находящиеся в его управлении и указанные в списке годовой потребности в тепловой энергии (приложение № 1),а Абонент обязуется принимать и своевременно плачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, оплачивать потери тепловой энергии (при установке приборов учета тепловой энергии не на границе эксплуатационной ответственности и при наличии наружных тепловых сетей), сливы теплоносителя (в том числе при аварийных ситуациях), повторные наполнения системы теплоснабжения в течение отопительного сезона, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а шоке содержать в исправном состоянии используемые приборы оборудование связанные с потреблением тепловой энергии.

01.02.2016 между сторонами заключен договор № 1-2016/гвс на поставку горячего водоснабжения (далее – Договор), в соответствии с которым истец – Энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику – Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно реестра (приложение № 1), а ответчик – абонент обязался оплачивать горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также содержать в исправном состоянии используемые приборы и оборудование связанные с потреблением ГВС.

Во исполнение условий договора истец в период апрель 2016 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с разделами 3 договоров.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 487 315,38 руб.. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

Доводы ответчика о том, что ООО «Паритет» в спорный период не осуществляло функций управления в отношении МКД по ул. Коммунистическая, корпуса 2,3,4,5,6 судом отклоняются, поскольку из приложенных к отзыву документов следует, что 26.04.2016 (выписка из ЕГРЮЛ) в указанном МКД было зарегистрировано ТСН «ТСЖ «Коммуна-2», которое в дальнейшем 28.04.2016 (протокол собрания № 3 от 28.04.16 г.) приняло решение о заключении договора управления с ООО «УК «Комфорт» с 01.05.2017. Дополнительные соглашения от 13.04.2016 к договорам на поставку тепловой энергии и ГВС об исключении объекта из расчета годовой потребности также не имеют отношения к исковым требованиям, поскольку относятся к объекту, расположенному по адресу: <...> дом. 2. корп. I, в то время как расчет задолженности состоит из задолженности за тепловую энергию и ГВС, поставленную в апреле 2016 г. на объект: <...>, корпуса 2, 3. 4. 5. 6. В соответствии с условиями договоров в случае каких-либо изменений, влияющих на надлежащее исполнение условий договора, Абонент уведомляет Энергоснабжающую организацию заранее (п. 2.3.12, 2.3.14, 2.3.6), изменения вносятся с момента уведомления. Уведомлений об исключении объекта, расположенного по адресу: <...>, корпуса 2, 3, 4, 5, 6, от ООО «Паритет» не поступало (объект был исключен с 01.05.2016 в связи с обращением ООО «УК «Комфорт»). Кроме того, истцом представлено письмо ООО «Паритет» от 25.04.2016, с просьбой произвести начисление (в том числе и по спорному дому) за март-апрель по показаниям прошлого года.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, исковые требования не оспорил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 487 315 (Четыреста восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 746 (Двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1