Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А07-18114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-18114/2023
г. Уфа
21 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 242 руб. 64 коп.


Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 145 734 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 17.05.2023г. в размере 19 103 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 945 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 08.06.2023 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 30.06.2023г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по хранению, акт приема передачи на хранение не подписывался. Кроме того, ответчик направлял неоднократно письма об отказе от бракованных деталей, оставшихся после ремонта вагонов. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 19 103,44 руб. Считает, что истцом не учтено Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. Просит в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.07.2023г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 27.07.2023г. по 07.08.2023г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в сумме 145 734 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 508 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 807 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом 07 августа 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявлений о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, письмом от 04.06.2021 ООО «Разноимпекс» (Заказчик) гарантировало АО «ВРК - 1» (Подрядчик) оплату всех затрат, возникших при деповском ремонте грузовых вагонов № 63880132, 63880264 и 63880280, принадлежащих компании, находящиеся в аренде, в пользовании или на ином законом основании, по ценам АО «ВРК - 1» указанным на официальном сайте АО «ВРК-1», в том числе стоимость хранения ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар, а также неремонтоприогодных узлов, деталей и колесных пар на территории депо.

Оплата ООО «Разноимпекс» всех фактических затрат при производстве деповского ремонта АО «ВРК - 1» производится на основании счета выставленного ООО «Разноимпекс», и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВРК - 1».

В процессе ремонта вагонов образовался остаток боковых рам, принадлежащих ООО «Разноимпекс», в связи с чем АО «ВРК -1» были оказаны услуги по хранению деталей и произведено начисление платы за услуги с июня 2021 года по апрель 2022 года. Сумма оказанных услуг по хранению боковых рам за указанный период составляет 145 734,24 рублей, в том числе НДС.

Документы, необходимые для оплаты услуг по хранению, в том числе акты о выполненных работах (оказанных услугах) и расчеты стоимости услуг, были направлены в адрес ООО «Разноимпекс» электронной почтой и Почтой России. Мотивированного отказа от подписания актов от ООО «Разноимпекс» не получено.

АО «ВРК - 1» не имеет возможности выставить счета-фактуры в адрес ООО «Разноимпекс», так как Заказчик не согласовал акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Сумма задолженности Заказчика перед депо Подрядчика за услуги, оказанные в период с июня 2021 года по апрель 2022 года, составляет 145 734,24 рублей.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца №ОмСрт/2-278 от 05.07.2022 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в сумме 145 734 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 508 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 807 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом 6 недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункт 1 статьи 887 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше правовых норм, при рассмотрении настоящего спора, суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие между сторонами заключенного договора, предусматривающего обязанность одной стороны (хранитель) хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности, и обязанность другой стороны уплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также факт нахождения на хранении у истца, в спорный период, переданной ему ответчиком вещи (в рассматриваемом случае - запасные части грузовых вагонов).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Письмом от 04.06.2021 ООО «Разноимпекс» (Заказчик) гарантировало АО «ВРК - 1» (Подрядчик) оплату всех затрат, возникших при деповском ремонте грузовых вагонов № 63880132, 63880264 и 63880280, принадлежащих компании, находящиеся в аренде, в пользовании или на ином законом основании, по ценам АО «ВРК - 1» указанным на официальном сайте АО «ВРК-1», в том числе стоимость хранения ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар, а также неремонтоприогодных узлов, деталей и колесных пар на территории депо.

Оплата ООО «Разноимпекс» всех фактических затрат при производстве деповского ремонта АО «ВРК - 1» производится на основании счета выставленного ООО «Разноимпекс», и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВРК - 1».

В процессе ремонта вагонов образовался остаток боковых рам, принадлежащих ООО «Разноимпекс», в связи с чем АО «ВРК -1» были оказаны услуги по хранению деталей и произведено начисление платы за услуги с июня 2021 года по апрель 2022 года. Сумма оказанных услуг по хранению боковых рам за указанный период составляет 145 734,24 рублей, в том числе НДС.

Документы, необходимые для оплаты услуг по хранению, в том числе акты о выполненных работах (оказанных услугах) и расчеты стоимости услуг, были направлены в адрес ООО «Разноимпекс» электронной почтой и Почтой России.

Между тем, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

АО «ВРК - 1» не имеет возможности выставить счета-фактуры в адрес ООО «Разноимпекс», так как Заказчик не согласовал акты о выполненных работах (оказанных услугах).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности Заказчика перед депо Подрядчика за услуги, оказанные в период с июня 2021 года по апрель 2022 года, составляет 145 734 руб. 24 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 145 734 руб. 24 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга в размере 145 734 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 508 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по задолженности за период с июня 2021 года по февраль 2022 года может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Неустойка за просрочку обязанности по оплате услуг хранения за март 2022 г. начислению не подлежит за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают.

Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг охраны, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг охраны в марте 2022 г. в сумме 15 542 руб. 90 коп. является мораторной, начисление неустойки на нее не производится.

Расчет произведен судом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 542,90

01.10.2022

17.05.2023

229

7,50%

365

731,37

Обязательства по оплате услуг хранения, оказанные после 01.04.2022 являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 06.07.2021г. по 04.08.2023г. в размере 13 682 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 145 734 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 04.08.2023г. в размере 13 682 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать

Возвратить акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 489306 от 31.05.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов