Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А39-5011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5011/2018
город Саранск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "А-Мега" о взыскании задолженности в сумме 15 996 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 15 036рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Мега " (далее – ООО "А-Мега", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 15 996 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 15036рублей за нарушение сроков оплаты товара.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, однако суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 13.08.2018).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно суммы иска не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам истца.

При рассмотрении спора суд установил, что ИП ФИО2 (поставщик) в рамках исполнения заключенного с ответчиком договора розничной купли-продажи б/н от 05.04.2017 по товарным чекам №27859 от 12.10.2017, №29095 от 26.10.2017, №29411 от 31.10.2017, №29525 от 01.11.2017, №29653 от 2.11.2017, 29768 от 03.11.2017, №29847 от 06.11.2017, №29936 от 07.11.2017, №30040 от 08.11.2017, №30952 от 17.11.2017, №31183 от 21.11.2017, №31308 от 22.11.2017 передало ООО " А-Мега " (покупателю) товар на общую сумму 17 996 руб. 17 коп., который покупатель обязался оплатить в течение 7-ми календарных дней с момента подписания им товарного чека (п. 4.2 договора).

Товар был принят ответчиком (все указанные выше товарные чеки подписаны ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества, количества, стоимости товара).

Ответчик приходным кассовым ордером №24864 от 23.12.2017 частично оплатил товар на сумму 2000 рублей.

Остальная стоимость поставленного товара на сумму 15996 рублей 17 копеек ответчиком осталась неоплаченной.

Истец претензией от 12.03.2018 обращался к ответчику с требованием оплатить остаток суммы за товар, однако данная претензия оставлена ООО «А-Мега» без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком по представленным товарным чекам, равно как и факт наличия задолженности в сумме 15996 рублей 17 копеек документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся за ответчиком задолженности на сумму 15 996 рублей 17 копеек, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты всей либо части задолженности не представил, претензий относительно количеств, качества либо стоимости поставленного ему товара не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 рассматриваемого договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку на сумму неоплаченного товара за период просрочки 30.11.2017 по 05.06.2018 в сумме 15036 рублей.

С учетом вышеназванных норм и условий рассматриваемого договора, требование истца о взыскании неустойки за указанный период правомерно, расчет произведен арифметически верно, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не представлено, соответственно, сумма заявленной договорной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Мега" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132819700028, ИНН <***>) задолженность в сумме 15 996рублей 17 копеек, неустойку в сумме 15 036рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева