Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А76-19349/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8239/17

Екатеринбург

22 января 2018 г.


Дело № А76-19349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод Экопром» (далее – общество «Опытный завод Экопром», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.10.2017 по делу № А76-19349/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Техзащита» (далее – общество Фирма «Техзащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Опытный завод Экопром» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 265 400 руб., неустойки.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление общества Фирма «Техзащита» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества «Опытный завод Экопром» в пользу общества Фирма «Техзащита» задолженность по договору подряда от 25.01.2017 № 7 в сумме 265 400 руб. и неустойку за период с 17.03.2017 по 30.08.2017 в сумме 44 321 руб. 80 коп.

Общество «Опытный завод Экопром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2017.

Общество «Опытный завод Экопром» 13.10.2017 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судья Лукьянова М.В.) апелляционная жалоба общества «Опытный завод Экопром» возвращена в связи с пропуском процессуального срока ее подачи, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано в связи с тем, что указанные им причины пропуска срока не признаны судом уважительными.

В кассационной жалобе общество «Опытный завод Экопром» просит указанное определение суда отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить данный срок, ссылаясь на то, что общество «Опытный завод Экопром» не было извещено о судебном разбирательстве, у него отсутствовала возможность представить обоснование своей правовой позиции, контррасчет; Арбитражный суд Челябинской области в нарушение конституционного права на судебную защиту и принципа эффективного правосудия, зная о том, что у общества «Опытный завод Экопром» есть юридический и почтовый адреса, не направил письмо с определением о рассмотрении дела в упрощенном порядке на почтовый адрес, который был указан в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом того, что решение в полном объеме принято 17.10.2017 у суда апелляционной инстанции 20.10.2017 не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителя по мотиву пропуска срока на ее подачу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указывая на надлежащее извещение заявителя судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, не учел, что определение суда первой инстанции от 03.07.2017 направлено заявителю по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Железнодорожная, д. 24/2, в то время как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) общества «Опытный завод Экопром»: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Железнодорожная, д. 24, кв. помещение 2.

Указанное определение возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.10.2017 по делу № А76?19349/2017 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод Экопром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Ю.В. Вдовин


Е.О. Черкезов