Решение от 30 января 2018 г. по делу № А36-5931/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-5931/2017 «30» января 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» г. Самара


к Открытому акционерному обществу «Имени Лермонтова» д. Лукьяновка Становлянского района Липецкой области


о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 264 370 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.09.2017 года);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Имени Лермонтова» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в сумме 264370 руб. (исковое заявление № 00109/ВЖ/14 от 18.05.2017 г.).

В судебное заседание 24.01.2018 г. представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд установил следующее.

22.01.2015 года по адресу: г. Елец, а/д Дон 383 км + 15 м, произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 552900 г/н <***> под управлением ФИО3, собственником которого является ОАО «Имени Лермонтова» и автомобиля МАЗ 263170 г/н <***> собственником которого является ФИО4

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель Камаз 552900 г/н <***> ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие»» по страховому полису серии ССС № 0679252751.

Гражданская ответственность владельца МАЗ 263170 г/н <***> ФИО4 застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования ТС № АК 222344.

ООО СГ «Компаньон» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 384 370 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 1554 от 08.05.2015 г. Сумма страхового возмещения определена на основании акта о страховом случае № 00106/ВЖ/15 от 24.04.2015 г.

Поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, на основании ст. 965 ГК РФ, к ней перешло право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

12.01.2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем 28.04.2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 к договору уступки права требования между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право по страховому акту № 00106/ВЖ/14.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, а также уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 264 370 руб. денежных средств в порядке суброгации.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования ООО «Проектный офис» не подлежат удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исчисление срока исковой давности следует производить с момента ДТП, т.е. с 22.01.2015 г. В то время как с исковым заявлением ООО «Проектный офис» обратилось в суд лишь 29.05.2017 г., то есть с пропуском двухлетнего срока исковой давности.

По правилу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку требования истца не удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин