Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-251363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251363/19-131-2168
г. Москва
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВОЛОГОДСКИЙ ВРЗ»

к ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на московской железной дороге»

о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОЛОГОДСКИЙ ВРЗ» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на московской железной дороге» о взыскании денежных средств в размере 2 164 334 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал согласно доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Вологодский ВРЗ» (далее - истец) и ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на Московской железной дороге» (далее - ответчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту (в объеме КР-1) железнодорожных вагонов собственности МВД России, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей модели № 61-4500 1919188100010000000000000/10-2019 от 20.05.2019 (далее - контракт).

В рамках вышеуказанного контракта истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту (в объеме КР-1) спецвагонов собственности МВД России, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей модели № 61-4500, а ответчик обязался обеспечить оплату выполненных работ.

Согласно п. 2.6. контракта Заказчик (представитель Заказчика) подписывает акт приемки выполненных работ (Приложения № 3,4 к контракту), направляет один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ Исполнителю. Заказчик производит оплату на основании счета-фактуры в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и полученного счета-фактуры подписанного Сторонами.

В рамках контракта истец выполнил работы по капитальному ремонту (в объеме КР-1) спецвагона модели № 61-4500 № 01976216. Надлежащее выполнение работ Исполнителем и их принятие Заказчиком подтверждается подписанными обеими Сторонами актом приемки выполненных работ и актом приема-передачи вагона из ремонта от 13.06.2019.

Согласно п. 5.2.2. контракта Заказчик (представитель Заказчика) обязан обеспечить оплату принятой работы на указанных в контракте условиях.

В нарушение условий контракта и принятых на себя обязательств, Заказчиком до настоящего времени не оплачены выполненные Исполнителем работы в размере 2 136 066 рублей 88 копеек.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3536 от 15.08.2019 с требованием о погашении задолженности. На момент рассмотрения спора обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. контракта - в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, Исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения бпзательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 18.09.2019 составляет 28 267 рублей 29 копеек.

ФКУ «ГЦСП МВД России» в рамках государственного контракта выступило «Заказчиком», а АО «Вологодский ВРЗ» «Исполнителем».

Процедура проводилась в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В связи с тем, что определить объем подлежащих выполнению работ было невозможно, формирование извещения производилось в соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и публиковалось в соответствии со статьей 63 Федерального закона № 44-ФЗ. В пункте 14.5 «Требования к выполнению работ» аукционной документации Филиалом указано на то, что «Исполнитель при проведении ремонта использует запасные части в соответствии со списком, приведенным в Таблице № 6». Пункт 3.1 Государственного контракта предусматривает проведение работ по капитальному ремонту (в объеме КР -1): «работы должны проводиться в соответствии с требованиями руководства по капитальному ремонту (в объеме КР-1) 056 ПКБ ЦЛ - 2010 РК и требованиями, указанными в Приложении 1 к Контракту».

Учитывая позицию АО «Вологодский ВРЗ» и отказ от добровольного урегулирования вопроса в части корректировки суммы за выполненные работы в рамках государственного контракта от 20.05.2019 № 191918830001000000000000/10-2019 по капитальному ремонту (в объеме КР-1), Филиал для этих целей был вынужден провести экспертизу в рамках заключенного государственного контракта от 09.07.2020 №12-2020.

В целях объективности и выяснения фактически выполненных работ по капитальному ремонту (в объеме КР-1) железнодорожного вагона собственности МВД России, Филиалом в адрес истца АО «Вологодский ВРЗ» (Исполнитель) было направлено письмо от 10.07.2020 исх. № 87-2/652 о предложении принять участие в исследовании (экспертизе) спецвагона модели 61-4500 № 01976216. Со стороны АО «Вологодский ВРЗ» был получен ответ от 14.07.2020 № 2325, в котором сообщалось о нецелесообразности направления своего представителя для участия в проведении исследования (экспертизы).

В соответствии с государственным контрактом от 09.07.2020 № 12-2020 ООО «ЭОЦ» провело исследование (строительно-техническое, товароведческое, оценочное) для определения фактических объемов выполненных работ, замененных запасных частей (деталей и узлов), затраченных на это нормо-часов по проведенному капитальному ремонту (в объеме КР-1) спецвагона модели 61-4500 № 01976216, проходившего капитальный ремонт в объеме КР-1 на АО «Вологодский ВРЗ» в период с 26.05.2019 по 13.06.2019 в рамках государственного контракта, заключенного между Филиалом (Заказчик) и АО «Вологодский ВРЗ» (Исполнитель) 20.05.2019 № 191918830001000000000000/10-2019.

Согласно техническому заданию целями исследования являлись:

1. - Определить объем фактически выполненных АО «Вологодский ВРЗ» работ по ремонту в объеме КР-1 вагона собственности МВД России модели 61-4500 № 01976216;

2. - Определить, исходя из объема фактически выполненных работ, замененных запасных частей (деталей и узлов) и условий государственногоконтрактаот 20.05.2020№ 191918830001000000000000/10-2019, заключенного между АО «Вологодский ВРЗ» и Филиалом, количество фактически затраченных нормо-часов на произведенный ремонт;

3. - Определить, производилась ли замена (фактическая) запасных частей (деталей и узлов) по ремонту в объеме КР-1 вагона собственности МВД России модели 61-4500 № 01976216 в соответствии с представленной документацией АО «Вологодский ВРЗ» по ремонту в (объеме КР-1).

Фактически выполненные /не выполненные АО «Вологодский ВРЗ» и установленные в результате визуально-инструментального осмотра работы по ремонту в объеме КР-1 вагона собственности МВД России модели 61-4500 № 01976216 в сопоставлении с руководством «Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-1) 056 ПКБ ЦЛ-2010 РК».

Согласно выводам проведенной экспертизы:

Объем фактически выполненных АО «Вологодский ВРЗ» работ по ремонту в объеме КР-1 вагона собственности МВД России модели 61-4500 № 01976216 приведен в таблице 1.

- Исходя из объема фактически выполненных работ, замененных запасных частей (деталей и узлов) и условий государственного контракта от 20.05.2019 № 191918830001000000000000/10-2019, заключенного между АО «Вологодский ВРЗ» и Заказчиком, количество фактически затраченных нормо-часов на произведенный ремонт составляет 1 524 нормо-часов.

- Также определено, что замена (фактическая) запасных частей (деталей и узлов) по ремонту в объеме КР-1 вагона собственности МВД России модели 61-4500 № 01976216 с учетом фактически затраченных нормо-часов на произведенный ремонт производилась, за исключением позиции «Уплотнитель для дверей 3 м (резина)».

- Итого с учетом деталей, запасных частей и расходных материалов: АО «Вологодским ВРЗ» (Исполнитель) в рамках государственного контракта от 20.05.2019 № 191918830001000000000000/10-2019 по капитальному ремонту (в объеме КР-1) спецвагона модели 61-4500 № 01976216 фактически выполнены работы на сумму 1 345 087, 40 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом ответчика.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление, суд признал несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в части заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на московской железной дороге» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЛОГОДСКИЙ ВРЗ» задолженность в размере 1 345 087 руб. 40 коп., неустойку в размере 17 800 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 629 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.Н. Бушкарев