Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № А72-19431/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск «01» марта 2017 года Дело № А72-19431/2016

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в Сурском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН

<***>, <...>)

к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной

школе с. Астрадамовка (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, с.

Астрадамовка, ул. красная Площадь, 26)

третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области, о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 309 315 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru., ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя – от заявителя и третьего лица,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сурском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Астрадамовка о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в сумме 309 315 руб. 53 коп., в том числе:

- недоимки по страховым взносам в сумме 256 545 руб. 32 коп. по страховой части трудовой пенсии, 48 459 руб. 53 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- пени за период с 16.08.2016 по 15.11.2016 в сумме 3 688 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 622 руб. 54 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

От Пенсионного фонда поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований, заявитель просил суд взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в сумме 125 571 руб. 94 коп., в том числе:

- недоимки по страховым взносам в сумме 107 380 руб. 80 коп. по страховой части трудовой пенсии, 13 880 руб. 46 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- пени за период с 16.08.2016 по 15.11.2016 в сумме 3 688 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 622 руб. 54 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Определением от 01.02.2017 суд удовлетворил заявление об уменьшении размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, а также по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России № 4 по Ульяновской области.

Пенсионный фонд требования поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Третье лицо заявленные требования поддерживает, письменно пояснило, что в Межрайонную ИФНС № 4 по Ульяновской области от налогоплательщика в счет погашения страховых взносов за отчетный период 9 месяцев 2016 года платежи не поступали.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами части 1 статьи 5, части 1 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212- ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, ответчик как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному медицинскому страхованию обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Аналогичные нормы установлены в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ (ст. 75 НК РФ) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов предусмотрено взыскание пеней.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в период спорных правоотношений осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 9 месяцев 2016 года не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем были начислены пени в вышеуказанных суммах. Пенсионным фондом было направлено требование № 083S01160143116 от 15.11.2016 об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения требования в полном объеме не представлено, расчет пеней подтвержден и не оспорен ответчиком, досудебный порядок соблюден, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу следует отнести на ответчика, уменьшив сумму до 500 руб. 00 коп., так как ответчик является муниципальным образовательным учреждением, руководствуясь при этом пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Астрадамовка (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, с. Астрадамовка, ул. красная Площадь, 26) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сурском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) для зачисления в бюджеты соответствующих уровней задолженность по страховым взносам в сумме 125 571 (сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 94 коп., в том числе недоимку по страховым взносам в сумме 107 380 руб. 80 коп. по страховой части трудовой пенсии, 13 880 руб. 46 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; пени за период с 16.08.2016 по 15.11.2016 в сумме 3 688 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 622 руб. 54 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Астрадамовка (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, с. Астрадамовка, ул. красная Площадь, 26) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Коннова