Резолютивная часть решения от 29 мая 2017 г. по делу № А44-2214/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-2214/2017 30 мая 2017 года Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение государственным областным унитарным предприятием "Вече" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного областного унитарного предприятия "Вече" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 488 305,04 руб., в том числе 464 168,72 руб. задолженности по оплате арендной платы за март 2017 года на основании договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Новгородской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГОУП «Вече» от 05.12.2016 № 11/17А и 24 136,32 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.05.2017, а также 12 367,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399,00 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья А.Е. Федорова Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ГОУП "Вече" (подробнее)Ответчики:ООО "Новгородский Доркомсервис" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |