Резолютивная часть решения от 29 мая 2017 г. по делу № А44-2214/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2214/2017

30 мая 2017 года

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Принять уточнение государственным областным унитарным предприятием "Вече" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного областного унитарного предприятия "Вече" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 488 305,04 руб., в том числе 464 168,72 руб. задолженности по оплате арендной платы за март 2017 года на основании договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Новгородской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГОУП «Вече» от 05.12.2016 № 11/17А и 24 136,32 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.05.2017, а также 12 367,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова



Суд:

АС Новгородской области (подробнее)

Истцы:

ГОУП "Вече" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новгородский Доркомсервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ