Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-16495/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16495/2016
17 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 84, литера А, помещение 6-Н) о взыскании 2 936 677 руб. 96 коп. задолженности

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2017

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2017

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 20.04.2017

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИКС» (далее – Общество) о взыскании 2 936 677 руб. 96 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, с Общества в пользу Учреждения взысканы 1 326 513 руб. 01 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 решение суда первой инстанции от 02.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела после отмены решения судом вышестоящей инстанции истец на исковых требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо представило объяснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суд пришел к следующему

Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик, пользователь) заключили договор от 01.01.2008 № 206/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг для спортивного клуба, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 84, литера А, этаж 2, помещение 6-Н, общей площадью 617,2 кв. метров.

В соответствии с главой 1 договора Учреждение обеспечивает предоставление Обществу коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды, по тарифам, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга, а согласно пункту 3.2.1 договора Общество производит оплату в сроки и порядке, предусмотренных главой 4 договора. Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится на основании выставленного Учреждением счета-фактуры на расчетный счет пользователя или наличными денежными средствами в кассу Учреждения не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

За период с 01.06.2011 по 31.12.2015 у Общества образовалась задолженность в размере 2 936 677 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с иском о взыскании долга.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, а также принимая во внимание положения пункта 2 статьи 548 и статьи 544 ГК РФ, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование возражений Общество оспаривало факт оказания Учреждением услуг вентиляции, ссылалось на недостоверность сведений о потребленной тепловой энергии. Общество ссылалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу № А56-56093/2009 и техническое заключение инв. № 1821/11-ОМ по результатам обследования приточно-вытяжной вентиляции в занимаемом помещении. В подтверждение довода о том, что система вентиляции в помещении в спорный период не работала, а потому объем тепловой энергии, приходящейся на систему вентиляции, не подлежит оплате, Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу № А56-56093/2009, в котором установлено, что система вентиляции помещений находится в нерабочем состоянии, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования приточно-вытяжной вентиляции 2-го этажа строения литер «А», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 84, выполненного в 2007 году ООО «АРТ-СТИЛЬ» по заказу Общества, а также договором № 13-17/99 на отключение вентиляции, письмом Учреждения № 375 от 04.06.1999 в адрес Калининского филиала ГП «ТЭК СПб» о составлении акта о выполнении видимых разрывов на системе вентиляции помещений Муниципального предприятия Фирма «Родник», актом о производстве работ по отключению системы вентиляции от 23.04.1999, выполненного ООО «Арманс» по заказу филиала № 8 МП Фирма школьного питания «Родник».

Предприятие пояснило, что учет и расчет потребленной тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, осуществлялся в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 № 954, главой 2 договора теплоснабжения, «Методикой определения количества тепловой энергии, отпускаемой потребителям ГУП «ТЭК СПб (теплоноситель-вода)», утвержденной ГУ «Ленгосэнергонадзор». Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, практическим пособием к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 №105. Величина подключенной нагрузки, в том числе на вентиляцию, в отношении спорного объекта отражена в приложении №1 к договору теплоснабжения № 11569.036.1 от 01.11.2009 г. и была включена в договор на основании проектной документации, согласована без разногласий истцом при заключении договора теплоснабжения. Данные величины неоднократно изменялись. При заключении дополнительного соглашения №25 к Договору истцом были предоставлены обновленные паспорта систем теплопотребления, нагрузки по абоненту – Обществу отражены на странице 5 Приложения № 1.25 к дополнительному соглашению №15. На основании предоставленных технических паспортов нагрузка на вентиляцию была исключена. В соответствии с пунктом 2.8.1 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" организация, эксплуатирующая систему теплопотребления здания, должна иметь паспорта систем теплопотребления. Паспорта систем отопления, вентиляции и ГВС (далее - Паспорта) являются отдельными исходными документами для энергоснабжающих организаций при определении договорных тепловых нагрузок и, следовательно, при определении величины оплаты за потребленную тепловую энергию при отсутствии в здании узла учета тепловой энергии. При этом исключение услуги вентиляции не имеет прямой зависимости с увеличением или уменьшением нагрузки, приходящейся на отопление и ГВС, это отдельные величины, а в новых паспортах нагрузки могут изменяться по различным причинам.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребляемой Обществом, производился Предприятием исходя из тепловых нагрузок нежилого здания, в том числе на вентиляцию, указанных в договоре между Учреждением и Предприятием, пропорционально площади принадлежащих Обществу помещений.

Услуги вентиляции в спорный период ответчику не предоставлялись.

Доказательств устранения технической неисправности, препятствующей вентиляции, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу № А56-11839/2013 раздел 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга». Таким образом, из перечня оказываемых услуг по договору от 01.01.2008 № 206/2 исключена вентиляция.

Учреждение и Предприятие не доказали факт надлежащего оказания Обществу услуг вентиляции и наличия технической возможности оказывать данный вид услуг, но предъявляют их ежемесячно к оплате.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал факт предоставления коммунальных услуг вентиляции в спорный период, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 37 683 руб. 00 коп. Учреждение перечислило в федеральный бюджет 2000 руб. 00 коп. С учетом уплаченной государственной пошлины и отказа в удовлетворении исковых требований с Учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет 35 683 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 35 683 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИКС» 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.