Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А09-12277/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12277/2020
город Брянск
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Коммерческая безопасность», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Алан», г.Брянск,

о взыскании 34 691 руб. 60 коп.

В судебном заседании участвуют представители.

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Коммерческая безопасность» (далее – ООО ЧОП «Коммерческая безопасность») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – ООО «Алан») о взыскании 34 691 руб. 60 коп., в том числе 29 030 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных за ноябрь 2019-октябрь 2020 года и 5 661 руб. 60 коп. неустойки по договору №303/ПЦН от 21.07.2015г., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайтсво о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор об оказании охранных услуг № 303/ПЦН от 21.07.2015.

По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1. договора).

Согласно приложению к договору стоимость охранных услуг с 01.01.2018 составляет 2 420 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 календарных дней, на основании счета, выставляемого исполнителем с 5 по 15 число текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

Начиная с ноября 2019 года ООО «Алан» не оплатило охранные услуги, оказанные ООО ЧОП «Коммерческая безопасность».

Согласно счетам №1771 от 20.11.2019, №1958 от 18.12.2019, №23 от 22.01.220, №224 от 21.02.2020, №423 от 19.03.2020, №589 от 21.04.2020, №725 от 18.05.2020, №887 от 22.06.2020, №1052 от 14.07.2020, №1300 от 24.08.2020, №1471 от 21.09.2020,№1573 от 15.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 29 030 руб.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 29 030 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.10.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период, не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по оказанию услуг охраны на объекте ответчика в период с ноября 2019 по октябрь 2020 года исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с ноября 2019 по октябрь 2020 года были оказаны услуги на общую сумму 29 030 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, представленных в материалы дела.

Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял, указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Таким образом, факт оказания истцом услуг охраны на объекте ответчика надлежащего качества, в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Согласно п. 3.2 договора оплата за охрану производится не позднее 10 числа следующего месяца, путем перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору составила 29 030 руб.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Контррасчет суммы задолженности ООО «Алан» в суд также не направило.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 29 030 руб. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 661 руб. 60 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Факт просрочки оплаты задолженности в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 5 661 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд находит требования ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт расходов на оплату услуг представителей подтверждается представленными заявителем в материалы доказательствами: соглашением №172 на оказание услуг представителя от 15.10.2020, заключенным между ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» (Заказчик) и ООО «Охрана и коммерческая безопасность» (Исполнитель); платежным поручением №350 от 15.12.2020г.

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний по делу, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, а также учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности сумму судебных издержек в размере 5 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения №349 от 15.12.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алан» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Коммерческая безопасность» 34 691 руб. 60 коп. в том числе: 29 030 руб. 00 коп. задолженности и 5 661 руб. 60 коп. неустойки, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов