Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А45-25196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25196/2020
г. Новосибирск
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью УК «Достойный сервис»,

о взыскании суммы потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 4775437 рублей 57 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 23.09.2021 в размере 1463594 рублей 12 копеек, всего 6239031 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2018, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица –ФИО3, по доверенности № 1 от 18.10.2021, паспорт, диплом,

от ООО «Дискус-строй» -ФИО4, по доверенности от 18.10.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» стоимости тепловых за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 4775437 рублей 57 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 23.09.2021 в размере 1463594 рублей 12 копеек, всего 6239031 рубля 69 копеек (с учетом произведенных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником тепловых сетей ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан размер потерь.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проводимых АО «СИБЭКО» проверок установлено потребление тепловой энергии ответчиком на участке теплотрассы от внешней стороны стены ТК0805 до прибора учета в центральных тепловых пунктах № 1, № 2, № 3, № 4.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях выявлены в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в обшей сумме 4775437 рублей 57 копеек.

Принадлежность тепловых сетей ООО «ДИСКУС плюс» подтверждается схемой тепловых сетей. Кроме того, тепловые сети были созданы ответчиком (ст. 218 ГК РФ), что не оспаривается последним.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ).

Собственником спорных участков теплотрассы является ООО «Дискус плюс».

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с произведенными истцом расчетами, ответчик заявил о проведении судебной экспертизы. Истец поддержал данное ходатайство.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 ходатайства ООО «Диску плюс» и АО «СИБЭКО» о проведении экспертизы удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Используется ли участок теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 какими-либо еще субъектами, кроме ООО «Дискус плюс»? Если да, то кем?

2. Имеются ли потребители, подключенные к магистральному участку?

3. Какова протяженность теплотрасс, используемых для передачи тепловой энергии от ТК-0805 до ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4?

4. Каков объем и стоимость тепловых потерь на участке теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 (при наличии тепловых потерь как таковых).

По результатам проведенной экспертизы на поставленные судом вопросы, экспертом даны следующие ответы:

1. При визуальном обследовании участков теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 определено, что какими-либо еще субъектами, кроме ООО «Дискус Плюс» данные участки НИКЕМ не используются -результаты совместного обследования указаны в Акте от 28.01.202г.

2. При визуальном обследовании участков теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 определено, что потребителей, подключенных к магистральным участкам от ТК-0805 до ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4, НЕТ - результаты совместного обследования указаны в Акте от 28.01.2021.

3. Экспертом определены характеристики тепловых сетей от тепловой камеры ТК 0805 до узлов учета ЦТП1, 2, 3, 4 ООО «Дискус Плюс» по данным технического паспорта тепловой сети (Дополнительные материалы дела). Суммарная протяженность трубопроводов в двухтрубном исполнении составила: 3 387,7 м, в том числе: до ЦТП 1 - 350+7,4 = 357,4м; ЦТП 2 -1047+27+2,5+9,5 = 1086 м; ЦТПЗ - 25+4,8+6,2 = 267м; ЦТП 4 -85+2,5+7 = 91,5 м; длина головных (общих) участков - 363 + 184,5 + 144 + 540 + 335 = 1566,5 м; длина перемычки от ОП184 до магистрали ООО «Дискус Плюс» -19,3 м.

4. Суммарный объем потерь на участке теплоснабжения от ТК-0805до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 в спорный период с 01.09.2019 по 30.04.2020 г.г. по расчетам эксперта составили:тепловые потери- 3 585,945 Гкал; потери теплоносителя -19 590,702 м3.

Суммарная стоимость потерь на участке теплоснабжения от ТК-0805до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 в спорный период с 01.09.2019 по 30.04.2020 г.г. составила 5327302,54руб., в том числе:тепловые потери- 4875736,86руб.; потери теплоносителя - 451565,68руб.

ООО «Дискус плюс» указал на необходимость дачи экспертом пояснений по проведенной экспертизе по следующим вопросам: в заключении эксперта заявлено о «совместном обследовании», однако, чем обусловлено участие указанных в акте обследования лиц, не привлеченных судом к участию в деле (представителя филиала «Тепловые сети» АО «Сибирская энергетическая компания» В.Г. ФИО5), и в чем заключалось такие участие; уточнения объекта и метода исследования; на основании каких материалов определена точка подключения ООО «Дискус плюс» к сетям АО «СИБЭКО»; почему при наличии данных по фактической температуре воздуха эксперт использует нормативные температуры наружного воздуха; откуда взяты температуры грунта и для какой глубины; почему экспертом использованы температурные показатели периода с 1998 года по 2003 год, тогда как год проектирования спорных сетей 2005?

Также третьим лицом – ООО УК «Достойный сервис» высказаны возражения на заключение эксперта, которые сводятся к тому, что фактически визуальный осмотр экспертом тепловой камеры ТК 0805-2 не производился, эксперт в тепловую камеру не спускался, фотофиксация тепловых камер ТК 0808 и ТК 0805-2 производилась работником управляющей компании в условиях недостаточного освещения; не соответствует действительности вывод эксперта о протяженности теплотрасс.

На возникшие сомнения ответчика и третьего лица, по запросу суда эксперт дал следующие пояснения.

При проведении судебной экспертизы, указанные в акте лица, не принимали никакого участия, кроме как присутствовали при проведении совместного обследования и подписания Акта совместного обследования от 28.01.2021.

Лица, указанные в Акте от 28.01.2021 присутствовали при совместном с экспертом осмотре присоединения ООО «ДИСКУС плюс» к тепловым сетям Филиала «Тепловые сети» АО «Сибирская энергетическая компания» в точках ОП 184 и ТК 0805.

При проведении совместного совещания четырех сторон (представителя ООО «Дискус Плюс» по доверенности б/н от 16.12.2020 ФИО6; главного инженера ООО Управляющая компания «Достойный сервис» ФИО7; директора Филиала «Тепловые сети» АО «Сибирская энергетическая компания» ФИО5 и эксперта ФИО8) было определено, что есть паспорт тепловой сети спорного участка, в котором определены все характеристики спорного участка тепловой сети. Провести замеры протяженности спорного участка не представлялось возможным - наличие снежного покрова и подземный вид прокладки трубопроводов не позволили бы точно определить характеристики трубопроводов спорного участка тепловой сети.

Кроме того, в местах присоединения ООО «ДИСКУС плюс» к сетям Филиала «Тепловые сети» АО «Сибирская энергетическая компания» в точках ОП 184 и ТК 0805 (ТК 0805-02) в присутствии членов комиссии проведена фотофиксация положения секционирующих задвижек на предмет их открытия (фотографии описаны в экспертном заключении).

Внутренняя фотосъемка в тепловых камерах ТК 0805 и ТК-0805-02 осуществлялась мужчинами одной из сторон на фотоаппарат эксперта. После каждой фотофиксации экспертом оценивалось качество фотографии. Претензий и замечаний со стороны членов комиссии к данной процедуре не было.

По объекту исследования и методам экспертного заключения по каждому вопросу.

1.Используется ли участок теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 какими-либо еще субъектами, кроме ООО «Дискус Плюс»? Если да, то кем?

Пояснения эксперта - Объект - потенциальный собственник участка теплоснабжения от ТК 0805 до приборов учета на ДТП - 1, ЦТП - 2, ДТП - 3, ДТП - 4.

Использовался аналитический метод предоставленных материалов - схем, паспорта тепловой сети спорного участка. Кроме того, представителями всех сторон заявлено отсутствие каких-либо субъектов кроме ООО «ДИСКУС плюс» и заверено данное заявление своей подписью каждым членом комиссии в Акте от 28.01.2021.

2. Имеются ли потребители, подключенные к магистральному участку?

Пояснения эксперта - Объект - наличие абонентов, подключенных к спорному участку.

Использовался аналитический метод предоставленных материалов - схем, паспорта тепловой сети спорного участка. Кроме того, представителями всех сторон заявлено отсутствие каких-либо потребителей и заверено данное заявление своей подписью каждым членом комиссии в Акте от 28.01.2021.

3.Какова протяженность теплотрасс, используемых для передачи тепловой энергии от ТК-0805 до ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4?

Пояснения эксперта - Объект - спорный участок тепловой сети от ТК-0805 до ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТЦ-З, ЦТП-4.

Использовался аналитический метод предоставленных материалов - схем, паспорта тепловой сети спорного участка. Кроме того, представителями сторон спора дано согласие на использование данных паспорта тепловой сети спорного участка и заверено данное заявление своей подписью всеми членами комиссии в Акте от 28.01.2021 г.. Протяженность длин спорного участка экспертом не измерялась из-за наличия технического паспорта тепловой сети и отсутствия физической возможности (большая толщина снежного покрова и подземный вид прокладки трубопроводов.

4. Каков объем и стоимость тепловых потерь на участке теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 (при наличии тепловых потерь как таковых)?

Пояснения эксперта - Объект - спорный участок тепловой сети от ТК-0805 до ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4.

Использовался аналитический метод предоставленных материалов - схем, паспорта тепловой сети спорного участка.

Математически определены:

- величина технологических потерь при передаче тепловой энергии в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325;

- стоимость тепловых потерь на участке теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 г. определена экспертом как произведение расхода тепловой энергии (Гкал), теплоносителя (м ) на соответствующий тариф, утвержденный Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области.

Точка подключения сетей ООО «ДИСКУС плюс» к сетям АО «СИБЭКО» (ТК 0805 и ОП 184) определена экспертом из предоставленных судом материалов (схемы - том 2, паспорт тепловой сети спорного участка, дополнительные материалы). Визуально экспертом исследованы подключения ООО «ДИСКУС плюс» к магистральным сетям Филиала «Тепловые сети» АО «СИБЭКО» в точках ТК 0805 и ОП 184 на предмет подачи теплоносителя по этим направлениям. Экспертом проведена фотофиксация точек присоединения ТК 0805 и ОП 184, более подробно описано в экспертном заключении.

На вопрос: почему при наличии в материалах дела фактической температуры наружного воздуха за рассматриваемый период, используются нормативные температуры наружного воздуха по данным СП 131.13330.2018, эксперт указал, что величина тарифа формируется только из нормативных физических показателей работы системы теплоснабжения (ПП РФ от 22.10.2012 № 1075), главными из которых являются нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии, теплоносителя. Поэтому они рассчитаны на температуру наружного воздуха по СНИП. Кроме того, данные температуры наружного воздуха предоставлены посуточно по месяцам спорного периода. Однако, согласно Приказу Минэнерго РФ № 325 от 30.12.2008 в расчетах применяется температура наружного воздуха по СНИП, либо как среднее значение за 5 лет фактической температуры наружного воздуха. Экспертом принята температура наружного воздуха по данным СП 131.13330.2018 для г. Новосибирска.

По температуре грунта эксперт пояснил, что фактические температуры грунта принимаются по данным метрологической службы города. В материалах дела (файл «Нормативы технологических потерь» 11 стр.) есть данные по глубинам залегания среднемесячные температуры грунта. Экспертом применены температуры грунта на глубине залегания 1,6 м из ранее используемых экспертом данных при проведении расчетов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по Новосибирской области.

При сопоставлении значений температуры грунта за спорный период (с октября по апрель) эксперта и данных материалов дела порядок цифр сопоставим, отклонение в сторону увеличения у эксперта составляет 0,18 °С или 4,1 %, что находится в пределах допустимых математических округлений.

После дачи указанных пояснений экспертом, ООО «Дискус плюс», которого поддержало третье лицо – ООО УК «Достойный сервис», заявил о необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы, сославшись на сомнения в достоверности и обоснованности выводов эксперта.

Рассмотрев указанное ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, суд не нашел оснований для её удовлетворения.

Так, проанализировав содержание ходатайства, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы по настоящему делу, считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов участвующих в деле лиц, результатов имеющейся судебной экспертизы и иных представленных в дело доказательств.

Вопреки позиции заявителя, представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы, доказательством, достаточным для вывода о противоречивости выводов экспертов и обоснованности заявленных требований, не является. Следует также отметить, что указанное рецензирование проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, при проведении анализа рецензент не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключение рецензента не опровергают выводов эксперта.

Также следует отметить, что несогласие ответчика с заключением эксперта, в частности, сводится к критической оценке дословных неточностей словосочетаний эксперта без учета, что эксперт не является лицом, обладающим специальными познаниями в юриспруденции, и, не может оценить истинные последствия неточного применения терминологии, обычно используемой в правовом аспекте.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по факту никакого комиссионного совместного исследования не проводилось, исследования проводились только самим экспертом на основании предоставленных судом документов, по результатам выхода на исследуемый объект, с применением визуального, сравнительного и аналитического методов. Лица же, участвующие в деле, лишь присутствовали при проведении экспертного осмотра участков теплотрассы.

Довод ответчика о необходимости проведения геодезических изысканий судом во внимание не принимается, так в рассматриваемой ситуации ответчик, настаивая на необходимости такого исследования, по сути, подменяет его же необходимость обращения к кадастровым инженерам с целью получения соответствующих документов для дальнейшей регистрации своих объектов. Иными словами, свое недобросовестное поведение по учету своего объекта (спорных тепловых сетей), ответчик пытается переложить на недоказанность истцом и экспертом – специалистом в области тепловых потерь, протяженности тепловых сетей, что является недопустимым.

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст.ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пп. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э).

Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь, возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях.

Утверждая о неверном определении протяженности спорных сетей, ни ответчик, ни ООО УК «Достойный сервис» соответствующих документов не представили.

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ООО «Дискус плюс» о взыскании задолженности по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии в заявленный период и заявленной сумме обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

При этом судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями (включая и ООО «ДИСКУС плюс») учитываются потери тепловой энергии, теплоносителя при передаче в объеме нормативных технологических потерь.

Расчет нормативных технологических потерь (затрат) тепловой энергии и теплоносителя, производится в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденному Приказом № 325 от 30 декабря 2008г (далее - Порядок) Министерства энергетики Российской Федерации с учетом изменений, утвержденных приказом №377 от 10 августа 2012г. Министерства энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.1.1 раздела Порядка: «Среднемесячные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах определяются по эксплуатационному температурному графику отпуска тепловой энергии в соответствии с ожидаемыми среднемесячными значениями температуры наружного воздуха. Ожидаемые среднемесячные значения температуры наружного воздуха определяются как средние из соответствующих статистических значений по информации метеорологической станции за последние 5 лет, или в соответствии со строительными нормами и правилами по строительной климатологии и климатологическим справочником.»

Соответственно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о фактических среднемесячных температурах наружного воздуха по статистическим данным за 5 лет, предшествующих спорному периоду, экспертом, в соответствии с п. 11.1.1 Порядка, при выполнении расчета приняты среднемесячные температуры наружного воздуха для г. Новосибирска согласно Таблицы 5.1. СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология».

Следует отметить, что в материалы дела были представлены данные Центра метрологии о фактических температурах наружного воздуха за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года.

В свою очередь, действующим законодательством РФ не предусмотрено определение нормативных потерь по фактическим среднемесячным значениям температуры за конкретный месяц или период.

Глубина заложения оси трубопровода и температура грунта оказывает незначительное влияние на объем потерь. Подавляющее значение для объема потерь, оказывает протяженность и диаметр трубопроводов.

При проверке заключения эксперта было установлено, что температуры грунта были приняты экспертом по многолетним фактическим данным ФГБУ «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» за 5 лет - 2007- 2011 годы. Аналогичные данные по температурам грунта использовались при проведении расчетов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по объектам в Новосибирской области, в частности при нормировании потерь в сетях ООО «НТСК» на 2020, 2021гг. Информацию о среднемесячных температурах грунта в г. Новосибирске (метеостанция «Огурцово») по месяцам на глубине 1,6 м и 2,4 м.

В виду отсутствия в материалах дела глубины заложения теплотрасс Ответчика, экспертом была принята температура грунта для средней глубины залегания трубопроводов - 2 м., которая определяется интерполяцией.

При сопоставлении значений температуры грунта за 5 лет предшедствующим спорному периоду и принятых экспертом температур грунта, порядок значений температур грунта сопоставим, отклонение в сторону увеличения у эксперта составляет 0,05оС, что находится в пределах допустимых математических округлений. Совокупное отклонение: (0,03+0,07+1,34+0,26=1,7) - (0,48+0,12+0,45+0,60=1,65) = 0,05 оС.

Таким образом, использование экспертом в расчете среднемесячных температур грунта за 2007-2011 гг. не может привести к значительному изменению общего объема потерь.

Потери тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции в сетях ООО «ДИСКУС плюс» рассчитаны с использованием удельных тепловых потерь для участков, спроектированных с 2004г, за исключением двух из них: от ТК 0805 до ТК 0805-2 и от ТК 0805-2 до ТК 0805-3 в сторону ЦТП-1 и ЦТП-3. Для них нормы удельных тепловых потерь приняты исходя из 2003 года проектирования.

Согласно данным из технического паспорта на тепловую сеть по указанным участкам в табл.1 «Характеристика участков трубопроводов...» экспертного заключения год проектирования действительно указан «после 2005г». Однако эта информация противоречит подписанным между АО «СИБЭКО» и ООО «ДИСКУС плюс» актам разграничения (схеме теплоснабжения), в том числе к дополнительному соглашению от 02.02.2021г к договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №5585 от 20.04.2006г, в которых указан 2003г.

Вместе с тем, необходимо отметить, что нормы удельных тепловых потерь для участков тепловых сетей канальной прокладки (суммарно для подающего и обратного трубопроводов), спроектированных в период 1998-2003гг (табл. 3.4. Приложения №3 к Порядку) сопоставимы или равны значениям для трубопроводов, проложенных после 2004 года (табл. 4.3. Приложения №4 к Порядку) для соответствующих температурных перепадов. Суммарно изменение тепловых потерь составит не более 2-3 Гкал за спорный период, что составляет 0,3 % от представленной экспертом расчетной величины тепловых потерь за спорный период. Данная величина отклонения незначительна и находится в пределах математических округлений.

Согласно выводам эксперта, стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г. составила 4 409 321,02 руб. Стоимость потерь теплоносителя за указанный период, составила 393 958, 52 руб. Общая стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г. составила 4 803 279,54 руб.

Ответчиком были представлены возражения относительно использования в экспертном заключении СНИП СП 131.13330.2018, вместо среднемесячных температур наружного воздуха, температуры грунта на глубине заложения оси трубопровода, норм потерь тепла через тепловую изоляцию для трубопроводов периода проектирования с 1998 по 2003 года.

Учитывая указанные замечания, Истцом произведен расчет потерь тепловой энергии, исходя из данных (справки) относительно наружного воздуха и температуры грунта, предоставленных ФГБУ «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» за 2014-2018, а также удельных тепловых потерь для участков от ТК 0805 до ТК 0805-2 и от ТК 0805-2 до ТК 0805-3, исходя из даты проектирования данных участков в 2005г.

По результатам проведенного перерасчета, разница начислений оказалась незначительной.

Вместе с тем, истец принял решение уточнить требования к ответчику в отношении суммы основного долга с учетом указанных замечаний и уменьшил требования по основному долгу до 4 775 437 руб. 57 коп. (ранее требования составляли 4 803 279 руб. 54 коп.).

АО «СИБЭКО» также заявлено о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного ресурса в целях компенсации потерь.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 12.11.2019 по 23.09.2021 в размере 1463594 рублей 12 копеек.

Расчет проверен судом, признан верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ оснований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) 6239031 рубль 69 копеек, из них: сумму потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 4775437 рублей 57 копеек, сумму пени в размере 1463594 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54195 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН <***>) с депозита арбитражного суда излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 13882 от 29.07.2020 за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 70000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 37223 от 02.10.2020.

Произвести незамедлительно оплату эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО8 за проведенную экспертизу с депозита арбитражного суда за счет денежных средств, поступивших от ООО «Дискус плюс» по платежному поручению № 13882 от 29.07.2020 в размере 70000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко