Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А63-3448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3448/2018
г. Ставрополь
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: администрация городского округа «город Каспийск», Республика Дагестан, г. Каспийск,

о взыскании 1 236 168,7 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2006 № 57,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>,

администрации городского округа «город Каспийск», ОГРН <***>,

финансовому управлению администрации городского округа «город Каспийск», ОГРН <***>,

муниципальному образованию городской округ «город Каспийск», г. Каспийск,

о взыскании 2 662 917 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды от 28.09.2006 № 57 за период с 25.09.2012 по 29.12.2016,

при участии: от общества – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018 № 11,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» (далее – управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» (далее – общество) о взыскании 1 236 168,7 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по договору аренды от 28.09.2006 № 57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «город Каспийск» (далее - администрация).

Общество с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» обратилось в суд с встречным иском к управлению имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», администрации городского округа «город Каспийск», финансовому управлению администрации городского округа «город Каспийск», муниципальному образованию городской округ «город Каспийск», о взыскании 2 662 917 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды от 28.09.2006 № 57 за период с 25.09.2012 по 29.12.2016.

Представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, в ранее представленных пояснениях указал, что задолженность по арендной плате взыскивается за 2016, 2017 гг., начисление и расчет арендной платы произведен на основании договора аренды от 28.09.2006 № 57, заключенного после введения в действие ЗК РФ, где размер арендной платы установлен не по результатам торгов. Следовательно, к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики её определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

В удовлетворении встречного иска управление имущественных отношений просило отказать в полном объёме, заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указало, что денежные средства в размере 1 988 180 рублей были уплачены ответчиком в качестве участия в аукционе и не являются арендной платой по договору.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании требования поддержал, указал, что 29.12.2008 за ООО «АБН-Строй» зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по ул. Омарова, 1 в г. Каспийске, следовательно, в силу норм действующего законодательства, с указанной даты к последнему перешло и право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:0004, на котором расположен указанный дом. Став собственником жилого дома, общество с 29.12.2008 приобрело права арендодателя, что в соответствии со статьей 413 ГК РФ повлекло за собой совпадение должника и кредитора в одном лице и прекращение обязанности общества по внесению арендной платы. Таким образом, уплаченные истцом за период с 25.09.2012 по 29.12.2016 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с управления в пользу первого.

Представители иных лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 комиссией по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, выставленных на аукцион, был подписан протокол № 3 об итогах аукциона, которым определено заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Каспийск, МКР № 8 с единственным участником аукциона – ООО «АБН-Строй». Цена земельного участка установлена в размере 1 988 180 рублей.

На основании протокола № 3 об итогах аукциона от 20.09.2006 между муниципальным образованием г. Каспийска (арендодатель) и ООО «АБН-Строй» (арендатор) заключён договор от 28.09.2006 № 57 аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 35 000 кв.м с кадастровым номером 05:48:000023:0004, находящийся по адресу: г. Каспийск, МКР № 8, для использования под строительство 5-ти, 9-ти этажных жилых домов. Срок аренды установлен на 5 лет с 28.09.2006. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 16.04.2007 за № 05-05-12/006/2007-253. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 28.09.2006.

Пунктом 3.2 договора установлено, что внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счёт арендодателя (пункт 3.2 договора).

01 октября 2012 года администрацией городского округа «город Каспийск» принято постановление № 966 о продлении срока аренды земельного участка по договору от 28.09.2006 № 57 на 5 лет.

На основании указанного постановления между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.10.2012 № 1, которым срок аренды земельного участка продлен на 5 лет.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 17.10.2012 рег. № 05-05-12/017/2012-119.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны договорились произвести перерасчет ежегодной арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению ежегодный размер арендной платы составил 295 880 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 за обществом числится задолженность по арендной плате в размере 1 236 168,7 рублей, управление имущественных отношений направило в адрес первого претензию от 09.01.2018 исх. № 7-03 с требованием о погашении долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления имущественных отношений в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с даты регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, к ООО «АБН-Строй» перешло и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:0004, ввиду чего обязанность по уплате арендных платежей отпала, а также указывая на то обстоятельство, что обществом была произведена переплата по арендным платежам за период, предшествующий дате регистрации права собственности (до 29.12.2008), последнее обратилось со встречным иском в суд с требованием о взыскании 2 662 917 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды от 28.09.2006 № 57 за период с 25.09.2012 по 29.12.2016.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие (01.03.2005) Жилищного кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (части 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ), пункт 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в применимой к спорным отношениям редакции).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2018 № КУВИ-001/2018-12416638 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:4 поставлен на государственный кадастровый учёт 13.09.2006, с видом разрешенного использования – под строительство 5-ти, 9-ти этажных жилых домов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды указанного участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Управление имущественных отношений просило взыскать с общества 1 236 168,7 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по договору аренды от 28.09.2006 № 57.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000023:4 ООО «АБН-Строй» осуществило строительство и ввод в эксплуатацию шести многоэтажных жилых домов: 9-этажный МКД с кадастровым номером 05:48:000000:8532 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2008 № RU053050000-44), 12-этажный МКД с кадастровым номером 05:48:000090:41 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 № RU05305000-52), 9-этажный МКД с кадастровым номером 05:48:000023:23 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.06.2013 № RU05305000-24), 12-этажный МКД с кадастровым номером 05:48:000010:179 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.06.2013 № RU05305000-25), 9-этажный МКД с кадастровым номером 05:48:000023:693 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2016 № RU05-305-38-2016), 9-этажный МКД с кадастровым номером 05:48:000023:867 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2017 № RU05-305-95-2017).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2008 за ООО «АБН-Строй» зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 9 842,1 кв.м, инвентарный номер 197-08, этажность - 9, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:4 по адресу: <...> о чём в ЕГРП 29.12.2008 внесена запись регистрации № 05-05-12/028/2008-134 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008).

Определением от 17.06.2019 суд предлагал истцу по первоначальному иску представить информацию относительно формирования отдельного земельного участка для целей эксплуатации первого законченного строительством МКД, построенного в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:4.

Управление имущественных отношений определение суда не исполнило, испрашиваемые документы не представило, в связи с чем на основании статей 9, 75 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих формирование отдельного земельного участка для целей эксплуатации первого законченного строительством МКД (в 2008 году), построенного в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:4, суд пришёл к выводу о том, что с 29.12.2008, т.е. с момента государственной регистрации права собственности ООО «АБН-Строй» на жилой дом площадью 9 842,1 кв.м, расположенный в границах указанного земельного участка, к последнему, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, перешло право общей собственности на общее имущество в МКД, включая право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:4.

Таким образом, с 29.12.2008 прекратилось право публичной собственности на земельный участок, и, следовательно, исходя из положений статей 209, 608 ГК РФ, с данного момента управление имущественных отношений утратило право на взыскание с ответчика арендной платы.

При этом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также указанные выше законоположения, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного сторонами дополнительного соглашения от 03.10.2012 № 1 к договору аренды от 28.09.2006 № 57 в силу требований статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения).

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований первоначального истца о взыскании 1 236 168,7 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по договору аренды от 28.09.2006 № 57.

При этом ввиду отказа управлению имущественных отношений в удовлетворении иска, основания для применения давностного срока, заявленного обществом, отсутствуют.

При рассмотрении встречного иска ООО «АБН-Строй» о взыскании 2 662 917 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды от 28.09.2006 № 57 за период с 25.09.2012 по 29.12.2016 суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Платежными поручениями от 15.09.2006 № 1 на сумму 397 636 рублей, от 21.09.2006 № 2 на сумму 1 590 544 рубля, от 25.09.2012 № 16 на сумму 1 405 428 рублей, от 26.02.2014 № 119 на сумму 369 849 рублей, от 05.05.2014 № 178 (за 1 кв. 2014 г.), от 01.10.2014 № 308 (за 2 кв. 2014 г.), от 01.10.2014 № 311 (за 3 кв. 2014 г.), от 22.10.2014 № 323 (за 4 кв. 2014 г.), от 04.02.2015 № 18 (за 1 кв. 2015 г.), от 22.04.2015 № 117 (за 2 кв. 2015 г.), от 23.07.2015 № 231 (за 3 кв. 2015 г.), от 11.11.2015 № 335 (за 4 кв. 2015 г.), от 03.02.2016 № 23 (за 1 кв. 2016 г.), от 22.07.2016 № 154 (за 2 кв. 2016 г.), от 20.09.2016 № 280 (за 3 кв. 2016 г.), от 29.12.2016 № 80 (за 4 кв. 2016 г.) на сумму 73 970 рублей каждое, общество перечислило в адрес истца по первоначальному иску арендную плату.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:4 предоставлен ООО «АБН-Строй» в аренду по договору от 28.09.2006 № 57 на основании аукциона от 20.09.2006.

Протоколом от 20.09.2006 № 3 об итогах аукциона установлена цена приобретения имущества в размере 1 988 180 рублей.

При оценке содержащихся в протоколе условий заключения договора, суд пришёл к выводу о том, что цена приобретения имущества – 1 988 180 рублей является фиксированным размером арендных платежей по договору аренды от 28.09.2006 № 57 и определена на весь период его действия.

Таким образом, платёжными поручениями от 15.09.2006 № 1 и от 21.09.2006 № 2 арендная плата по договору № 57 была оплачена обществом в полном объеме в размере 1 988 180 рублей за весь период его действия (т.е. с 28.09.2006 по 28.09.2011).

Поскольку с 29.12.2008 управление имущественных отношений утратило право на взыскание с ответчика арендной платы по договору № 57, о чём судом была дана оценка выше, и за период, предшествовавший указанной дате, за ответчиком по первоначальному иску задолженность по арендной плате отсутствует, что управлением имущественных отношений не оспаривается, следовательно, предъявление ООО «АБН-Строй» требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.09.2012 по 29.12.2016, ввиду внесения последним арендных платежей с сентября 2012 года по декабрь 2016 года, является обоснованным.

Управление имущественных отношений заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с встречным иском посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 03.08.2018.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.09.2012 по 02.08.2015 (уплаченная истцом по встречному иску арендная плата по платежным поручениям от 25.09.2012 № 16, от 26.02.2014 № 119 на сумму 369 849 рублей, от 05.05.2014 № 178 (за 1 кв. 2014 г.), от 01.10.2014 № 308 (за 2 кв. 2014 г.), от 01.10.2014 № 311 (за 3 кв. 2014 г.), от 22.10.2014 № 323 (за 4 кв. 2014 г.), от 04.02.2015 № 18 (за 1 кв. 2015 г.), от 22.04.2015 № 117 (за 2 кв. 2015 г.), от 23.07.2015 № 231 (за 3 кв. 2015 г.)) заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Денежные средства в размере 369 850 рублей, уплаченные обществом по платежным поручениям от 11.11.2015 № 335 (за 4 кв. 2015 г.), от 03.02.2016 № 23 (за 1 кв. 2016 г.), от 22.07.2016 № 154 (за 2 кв. 2016 г.), от 20.09.2016 № 280 (за 3 кв. 2016 г.), от 29.12.2016 № 80 (за 4 кв. 2016 г.) на сумму 73 970 рублей каждое, составляют неосновательное обогащение арендодателя (управления имущественных отношений) и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «АБН-Строй».

Поскольку арендодателем по договору выступало управление имущественных отношений и денежные средства в счёт оплаты по арендной плате перечислялись обществом на счёт первой, основания для удовлетворения требований, предъявленных к администрации городского округа «город Каспийск» и финансовому управлению администрации городского округа «город Каспийск» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «АБН-Строй» при обращении в суд с встречным иском госпошлину не уплатило, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 274,1 рубля госпошлины.

Оставшаяся сумма госпошлины с управления имущественных отношений в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск управления имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании 1 236 168,7 рублей задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с публично - правового образования муниципальное образование городской округ «город Каспийск», г. Каспийск, в лице управления имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 369 850 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска, в т.ч. предъявленного администрации городского округа «город Каспийск», ОГРН <***>, финансовому управлению администрации городского округа «город Каспийск», ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБН-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 31 274,1 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун