Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А08-13442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13442/2022
г. Белгород
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Ивнянскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель указал, что ФИО2, 06.10.2022, являясь инвалидом III группы, безработной, являясь физическим лицом, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации – выдавала микрозаймы населению под проценты без образования юридического лица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО3, расписками последнего о получении денежных средств под проценты.

Стороны по делу в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального статуса (индивидуального предпринимателя или юридического лица).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, являются физические лица.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предоставляемые в суд доказательства должны соответствовать признаку допустимости, определенному в ст. 68 АПК РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в качестве доказательств вины ФИО2 орган внутренних дела ссылается на ее объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении, расписками о получении денежных средств. Однако, в деле имеется досудебная претензия, в которой ФИО2 указывает, что передала денежные средства ФИО3 в соответствии с заключенным договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом ч.7 ст.807 ГК РФ предполагает возможность предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Это определяет обязанность административного органа обратившегося в суд с заявлением о привлечении к ответственности, представить доказательства наличия данных обстоятельств и виновности лица в совершении правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, с учетом имеющихся документов, есть основаниям полагать, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд отмечает следующее.

Как уже указывалось выше, административное правонарушение было выявлено органом внутренних дел 06.10.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в привлечении к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, то он истек 07.01.2023.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Ивнянскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

Е.В.Бутылин