Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А83-6543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6543/2025
9 октября 2025 года
г. Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ивановского, 38, эт. 10, ком. 9 (оф. 1003-ЗИ), г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344012)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности и пени

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» (далее – истец, общество, ООО «Торговый дом «Время») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 446 510,00 руб. и пени в размере 302 919,85 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 42 446,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 05.11.2024 №ТМ-0511/24 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ООО «Торговый дом «Время» настаивал на удовлетворении исковых требований.

Определения суда, вынесенные в рамках рассматриваемого дела, направлены в адрес ИП ФИО2, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (пер. Строительный, 11, г. Томск,), однако возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела. Адрес (место жительства) ответчика подтверждается приобщенными к материалам дела выпиской из ЕГРИП и ответом МВД по Республике Крым от 05.05.2025 №48/20788.

В этой связи суд отмечает, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном индивидуальных предпринимателей об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли самого лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

К тому же, определения суда по делу дополнительно направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ИП ФИО2 правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представил. Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.11.2024 между ООО «Торговый дом «Время» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №ТМ-0511/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и по цене, указанной в прайс-листе, а покупатель - принять и оплатить этот товар в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии с товарными накладными за весь период действия договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата первой партии товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в иной согласованной сторонами форме, не противоречащей законодательству, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Оплата за вторую и последующие партии товара покупатель производит в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в иной согласованной стороной форме, не противоречащей законодательству, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 10.7 договора в случае невозможности урегулирования спорной ситуации путем переговоров, сторона считающая, что ее права и законные интересы нарушены, направляет в адрес другой стороны, претензию, срок рассмотрения которой не должен превышать 7 календарных дней с момента получения письменной претензии. В случае невозможности рассмотрения спорной ситуации в претензионном порядке, спор передается на рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. В случае если расчеты по договору произведены не в полном объеме, то действие договора продлевается до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Если ни одна из сторон в 30-дневный срок до окончания действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированный на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора). Доказательств, подтверждающих наличие письменного уведомления о прекращении действия договора, не представлено, вследствие чего договор считается действующим.

Из материалов дела следует, что на основании УПД от 07.11.2024 №71124/59/04, 13.11.2024 №131124/59/09, 19.11.2024 №191124/59/05, 19.11.2024 №191124/59/07, подписанных без замечаний и возражений сторонами, истец поставил ответчику табачную продукцию по договору на сумму 446 510,00 руб. При этом поставленный товар покупателем не оплачен, вследствие чего у него образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Торговый дом «Время» 28.02.2025 направило ответчику претензию №188/01 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Торговый дом «Время» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 446 510,00 руб. Указанное подтверждается УПД от 07.11.2024 №71124/59/04, 13.11.2024 №131124/59/09, 19.11.2024 №191124/59/05, 19.11.2024 №191124/59/07, подписанными  сторонами без замечаний и возражений квалифицированными электронными цифровыми подписями через систему электронного документооборота. Названные УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что полная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 446 510,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, ООО «Торговый дом «Время» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 302 919,85,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора нарушение покупателем сроков оплаты за товар влечет за собой уплату покупателем в пользу поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет заявленный ко взысканной пени в общем размере 302 919,85 руб. судом проверен и признан выполненным арифметически верно, такой расчет не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 302 919,85 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Согласованный сторонами размер штрафа в целом соответствует размеру санкций, обычно применяемых в деловом обороте. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 42 446,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ивановского, 38, эт. 10, ком. 9 (оф. 1003-ЗИ), г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344012) задолженность по договору поставки от 05.11.2024 №ТМ-0511/24 в размере 446 510,00 руб., пени в размере 302 919,85 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 42 446,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                     Д.М. Борисенко