Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-18571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 декабря 2022 года

Дело №

А55-18571/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к Управлению Федерального казначейства по Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Саратовской области


о взыскании 905 956руб. 32коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 21.09.2022 № 139;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании 905 956руб. 32коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 836 814руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 16.06.2022 в сумме 69 142руб. 32коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 11.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Саратовской области.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2022 до 01.12.2022 до 10час. 15мин. (26-27.11.2022 выходные дни), с 01.12.2022 до 08.12.2022 до 11час. 15мин. (03-04.12.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Главным управлением МЧС России по Саратовской области, заказчик и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнитель был заключен государственный контракт № 03601000052210000010001 на оказание услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно данному контракту Истец взял на себя обязанность по оказанию в течение срока действия государственного контракта услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях (в том числе в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях), проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно п. 3.1. государственного контракта цена государственного контракта составляла 897 685руб. 00коп., впоследствии цена была изменена в соответствии с дополнительным соглашением к государственному контракту № 4 от 21.10.2021 и составила 836 814 руб. 00 коп.

При заключении государственного контракта между ИП ФИО1 и Главным управлением МЧС по Саратовской области, Истцу было необходимо открыть специальный лицевой счет, на который впоследствии должны были приходить денежные средства в качестве оплаты оказанных услуг.

Истец открыл лицевой счет в УФК по Самарской области, предоставив заказчику реквизиты данного счета.

Как указал истец, срок действия договора закончился в декабре 2021 года, услуги были оказаны Истцом в полном объеме, но оплата не получена.

Истец обратился за разъяснениями к третьему лицу, которое 14.01.2022 сообщило, что в соответствии с условиями контракта, третьим лицом произведена оплата за оказанные услуги по организации питания в полном объёме на лицевой счет истца, открытый в УФК по Самарской области.

Согласно копиям платежных поручений с июня по декабрь 2021 года были перечислены денежные средства в размере 836 814руб.

Обращения об оплате оказанных услуг положительного результата не принесли, что послужило основания для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик возражая по требованиям истца указал, что ИП ФИО1 не надлежаще исполнила обязанность, предусмотренную п.п. «в» п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 2106 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", а именно обязанность юридического лица по ведению раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта и договору (контракту, соглашению), распределять накладные расходы пропорционально срокам исполнения государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) либо срокам использования авансового платежа по ним в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказанные истцом третьему лицу услуги подтверждаются двусторонними актами выполненных работ № 92 от 01.04.2021, № 98 от 30.04.2021, № 104 от 31.05.2021, № 111 от 01.07.2021, № 114 от 03.08.2021, № 118 от 01.09.2021, № 126 от 01.10.2021, № 135 от 01.11.2021, № 142 от 01.12.2021, к данным актам приложены справки по результатам проверки фактически оказанных услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ подтверждающие объемы оказанных услуг и их стоимость, подписанные без разногласий.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям контракта.

Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в сумме 836 814руб. 00коп. подтвержден платежными поручениями представленными третьим лицом, и ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 4 п. 11 Приказа Минфина России от 10.12.2020 N 301н "Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (с изменениями и дополнениями): для санкционирования расходов в целях оплаты обязательств по накладным расходам по документам, обосновывающим обязательства, представление документов-оснований или реестра документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований не требуется.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 836 814руб. 00коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Исходя из вышеуказанных норм права, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указал истец, 24.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить неосновательное обогащение, при этом сама претензия не содержит срока осуществления платы, между тем, 04.02.2022 ответчиком был направлен ответ на данную претензию, с учетом выходных дней - 05,06.02.2022 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с 07.02.2022.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 что составит сумму 19 086руб. 23коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Также, как указал истец, он обратился в ООО ЮБ «Советникъ» с целью получения юридических услуг, связанных с составлением и направлением претензии ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, составлением и подачей искового заявлении в Арбитражный суд Самарской области и представительством в судебном заседании. Стоимость вышеуказанных услуг составила 15 000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации в сумме 5 000руб. 00коп., с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской Области № 18-10-10/СП 22.11.2018, поскольку не могут занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000руб. 00коп. (за составление искового заявления).

При этом в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Соответственно, с учетом правил о пропорциональном возмещении в пользу ответчика может быть произведено возмещение в сумме, не превышающей 4 723руб. 74коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Самарской области, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 855 900руб. 23коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 836 814руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 086руб. 23коп., а также судебные расходы в сумме 4 723руб. 74коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 952руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов