Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2026 г. Дело № А40-225337/25-96-1524

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-КОМФОРТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ППК "ВСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 000 000,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 000 000 руб., госпошлины в размере 85 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 г.


по делу № А40-181313/23 было удовлетворено исковое заявление ООО «Строй- Комфорт» (Истец) к ППК «ВСК» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.06.2022 г. № 22022187377662554164000000/1024/2022 в размере 52 959 928,83 руб., пени в размере 2 110 132,95 руб.

Судебное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 047811736 от 13.05.2024 г., на основании которого 28.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 558841/24/77009-ИП.

Таким образом, с 13.05.2024 года у Ответчика возникло денежное обязательство перед Истцом в размере 55 070 061 руб. 78 коп.

Как указывает истец, несмотря на вступившее в законную силу постановление суда и возбужденное исполнительное производство, до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по выплате присужденных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету размер начисленных истцом процентов за период с 14.05.2024 по 12.08.2025 составил 12 850 194,13 руб. Однако в целях обеспечения возможности добровольного исполнения обязательств ответчиком, истец ограничивает заявленные требования суммой 2 000 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в иске суд исходит из следующего


Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов


определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем договором, на который ссылается истец, не предусмотрено начисление и взыскание заявленных процентов. Так, в пунктах 16.1 – 16.45 Раздела 16 «Ответственность сторон» спорного договора субподряда предусмотрены случаи и размер данной ответственности (штрафных санкций, пени и т.п.), однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ данными положениями договора не предусмотрено.

При этом ранее истец уже применил к ответчику предусмотренные указанными пунктами договора меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания основной и дополнительной неустоек (решения по делам № А40-181313/23, A40-2239791/25, следовательно, взыскание процентов по 1 ст. 317.1 ГК РФ по данному договору является необоснованным.

В рассматриваемом случае имеет место применение двойной меры ответственности за одно правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65,69, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник