Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А81-10014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10014/2020
г. Салехард
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН 8905037065, ОГРН 1068905003045) о взыскании 137 272 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – АО "ЭК "Восток"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (далее – ООО "УК "Новое Время"; Ответчик) о взыскании 137 272 рублей 77 копеек основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044568 от 01.08.2019 за период сентябрь 2020 года.

Определением суда от 01 декабря 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичное погашение задолженности, иск в части взыскания долга в размере 98 845 рублей Ответчик не признал, указав на то, что Истцом не учтен объем "отрицательного ОДН".

Представитель Истца представил возражения на отзыв Ответчика, кроме того, в связи с частичной оплатой долга, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 91 546 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от 08 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить доказательства частичной оплаты Ответчиком долга с предоставлением платежных поручений от 25.11.2020 г., 26.11.2020 г. и 30.11.2020 г. Ответчику предложено представить отзыв на возражения Истца, а также платежные поручения от 25.11.2020 г., 26.11.2020 г. и 30.11.2020 г., подтверждающие оплату долга.

Во исполнение определения суда Ответчик представил отзыв на возражение Истца, согласно которого с заявленными требования Истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве, также представил платежные поручения от 25.11.2020 г., 26.11.2020 г. и 30.11.2020 г., подтверждающие оплату долга.

Истец представил пояснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик является Исполнителем коммунальных услуг, расходуемых для целей надлежащего содержания общего имущества и обеспечения его функционирования.

В соответствии с договором, Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, приобретающее электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов деда, между АО "ЭК "Восток" и ООО "УК "Новое Время" заключен Договор энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044568 от 01.08.2019 г. (далее Договор).

Истец в иске указывает на то, что Ответчик является исполнителем коммунальной услуги, приобретающий энергоресурсы в целях СОИ и МОП в МКД и производит начисления собственникам/нанимателям жилых помещений (находящихся в его ведении) самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую энергию,оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные, услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 5.7. Договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1.2 Договора, при его исполнении стороны руководствуются законодательными и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Из п. 3.3.5 следует, что Ответчик предоставляет Истцу показания приборов учета для определения объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме.

Истцом указывается, что за период сентябрь 2020 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 160 433 кВт/ч. на сумму (с учетом частичных оплат) 137 272 рублей 77 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20093000695/06 от 30.09.2020 г.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ до настоящего времени расчет с Истцом за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

С учетом уточнения исковых требований (уменьшение), в связи с частичной оплаты задолженность Ответчика перед Истцом на 31.12.2020 г. составляет 91 546 рублей 89 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-В-2020-68943 от 20.10.2020 г. о необходимости погашения, имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из следующего.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает Ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044568 от 01.08.2019 Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию, необходимую только для содержания общего имущества в многоквартирных домах. То есть, объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками помещений в многоквартирных домах Ответчиком не приобретается и, соответственно, последним не оплачивается.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения данного пункта предполагают проведение в последующих периодах перерасчета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый компанией перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, у Истца существует обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Согласно отзыву Ответчика, за периоды, предшествующие рассматриваемому, по отдельным домам показания ИПУ превысили показания ОДНУ, в связи с чем, расход на общедомовые нужды принял отрицательное значение, при этом соответствующий перерасчет в последующие периоды Истцом произведен не был.

Так, сумма показаний ИПУ (индивидуальных приборов учета) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Высоцкого, д. 38, за июль 2020 года превысили показания ОДНУ на 7435 кВт/ч, в августе 2020 года такое превышение составило 1377 кВт/ч (т.е. общедомовое потребление коммунального ресурса на протяжении 2 месяцев было отрицательным). В сентябре 2020 года (период исковых требований), наоборот, показания ОДНУ превысили сумму показаний ИПУ, и разница составила 4590 кВт/Ч.

Между тем, указанный объем общедомового потребления коммунального ресурса фактически был предъявлен собственникам помещений в доме ранее (за июль и август 2020 года), и фактически в сентябре 2020 года предъявляется к оплате управляющей компании, тогда как должен быть уменьшен на величину отрицательного общедомового потребления за предыдущие периоды.

С учетом того, что за июль и август 2020 года собственникам помещений к оплате была предъявлена отрицательная величина общедомового потребления коммунального ресурса в размере 7435 + 1377 = 8832 кВт/ч, за сентябрь 2020 года при положительном общедомовом потреблении в размере 4590 кВт/ч управляющей организации ничего не должно быть предъявлено (8832 > 4590).

Таким образом, объем, подлежащий к оплате за сентябрь 2020 года Истцом должен быть уменьшен в полном объеме, до 0, фактически же весь объем общедомового потребления по данному дому предъявлен необоснованно: 4509 кВт/ч х 2,09 руб. = 9593 руб. Указанная сумма по данному дому предъявлена необоснованно и должна быть исключена из расчета.

Аналогичным образом, объем показаний ИПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Космонавтов, д. 8, в августе 2020 года превысил объем показаний ОДПУ на 2141 кВт/ч ("отрицательное" потребление). В сентябре общедомовое потребление было положительным — 2877 кВт/ч.

С учетом того, что за август 2020 года собственникам помещений к оплате была предъявлена отрицательная величина общедомового потребления коммунального ресурса в размере 2141 кВт/ч, за сентябрь 2020 года при положительном общедомовом потреблении в размере 2877 кВт/ч управляющей организации должно быть предъявлено 2877 — 2141 кВт/ч = 736 кВт/ч, но предъявлен весь объем.

Таким образом, за сентябрь 2020 года по указанному дому управляющей организации должно быть предъявлено 736 кВт/ч х 2,09 руб. = 1538 руб., а не 6013 руб. (2877 кВт/ч х 2,09 руб.).

Проверив представленные Ответчиком расчеты, суд признает их верными.

Поскольку отрицательный объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежит учету в расчетах между сторонами, Истец возражений по фактическим обстоятельствам дела, на которые ссылается Ответчик не заявил, доказательств учета отрицательного ОДН в расчетах за спорный период не представил, расчет Ответчика не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные Истцом возражения на отзыв не опровергают доводов Ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Прядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на Истца.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, в результате которой судом не указано о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 010116 от 18.11.2020 государственной пошлины в размере 1 456 рублей.

Допущенная описка не затрагивает существа решения, поэтому подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 456 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 010116 от 18.11.2020.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов