Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А61-7628/2023Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А61-7628/2023 город Владикавказ 15 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цховребовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» к должнику – Администрации местного самоуправления Мичуринского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания о взыскании 25 200 рублей, при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 19.09.2022 от ответчика – не явились, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд с иском к АМС Мичуринского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 4200109.19-ШПД от 01.01.2021 в размере 25 200 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как указывает истец в исковом заявлении, 01.01.2021 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и АМС Мичуринского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания (абонент) был заключен договор оказания услуг связи № 4200109.19-ШПД. Во исполнение принятых обязательств истец в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года оказал ответчику определенные договором услуги связи. В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 25 200 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения. Задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и детализация оказанных услуг связи. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий контракта по оплате услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Изложенное является основанием для удовлетворения исковых в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с Администрации местного самоуправления Мичуринского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи по договору № 4200109.19-ШПД от 01.01.2021 за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 25 200 рублей и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья Баскаева Т.С. Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Ответчики:АМС Мичуринского сельского поселения (ИНН: 1506003110) (подробнее)Судьи дела:Баскаева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |