Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-117079/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117079/2018
21 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "КОРТЭКС РЕГИОН" (адрес: 187700, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (адрес: 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БЕЛИНСКОГО, ДОМ 13, ЛИТЕРА А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 314 564 руб. 25 коп. задолженности по контракту от 11.04.2016 № 59/17, 65 927 руб. 49 коп. неустойки,



установил:

ООО «Охранное предприятие «Кортэкс Регион» (Предприятие) обратилось с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (Учреждение) о взыскании 314 564 руб. 25 коп. задолженности по контракту от 11.04.2016 № 59/17 и 65 927 руб. 49 коп. неустойки.

Решением от 14.11.2018 в виде резолютивной части в иске отказано.

Истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Учреждение (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили контракт от 11.04.2016 № 59/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) оказать услуги по обеспечению транспортной безопасности и защите от противоправных посягательств, охране городских причалов Санкт-Петербурга и установленного на них дополнительного оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга и сдать их заказчику, предоставить отчетные и финансовые документы, а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг. В соответствии с частью 1 Технического задания к контракту услуги осуществляются исполнителем на 16 причалах, расположенных по указанным в техническом задании адресам.

П. 2.1. Контракта определяет стоимость Контракта, которая составляет 1 201 200 руб., НДС не облагается.

Пункты 2.4. – 2.8. Контракта закрепляют обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов согласно п. 3.8 Контракта (акт сдачи-приемки оказанных в отчетном месяце услуг в 2-х экземплярах; счет на оплату).

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг следующие: после подписания контракта; после получения уведомления от Заказчика о необходимости оказания услуг, но не позднее 01.05.2016 г.; окончание услуг: с момента получения уведомления Заказчика Исполнителю о прекращении оказания услуг, но не позднее 31.08.2016 г.

Порядок приемки услуг осуществляется согласно п. 3.2 Контракта, который обязывает Исполнителя ежемесячно предоставлять Заказчику Акт за отчетный месяц, Отчет и счет на оплату, акты фиксация событий с признаками административных правонарушений с фотоматериалами на DVD-диске (стоит отметить, что данный пункт находится в противоречии с п. 2.5 и п. 2.8 Контракта).

В случае если Заказчик после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обнаружил их ненадлежащее исполнение, то в течение одного рабочего дня Заказчик обязан составить и направить Исполнителю Акт недостатков с фиксацией в нем предписаний для устранения Исполнителем и сроков исполнения (п. 3.4 Контракта).

П. 4.1.1 закрепляет обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 2 и 3 Контракта.

В пункте 1.5 Технического задания указано, что срок установки информационных табличек составляет двое суток с момента получения от Заказчика уведомления о размещении охраняемых причалов по соответствующим 16 адресам.

П. 4.3.3 Контракта закрепляет право Заказчика на удержание неустойки (пени, штрафа) при окончательном расчете по Контракту.

Раздел 5 Контракта определяет ответственность сторон со ссылкой на применение Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В том числе п. 5.5 Контракта предусматривает ответственность за просрочку выполнения обязательств Исполнителем в соответствии с Постановлением № 1063 в виде неустойки (согласно формуле).

В соответствии с п. 5.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки Исполнителем выполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнителю начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с Постановлением № 1063 и составляет 120 120 руб. (10% цены Контакта).

Таким образом, как указал истец, штраф за ненадлежащее исполнение Исполнителем Контракта в размере 10% от стоимости Контракта подлежит взысканию не за какой-либо период нарушения обязательства, а однократно, в согласованной сумме.

Оснований для применения к Исполнителю ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в мае, июле, августе 2016 года в двукратном размере (по 10% от цены Контракта за каждый месяц ненадлежащего исполнения обязательства) у Заказчика не имелось.

Во исполнение принятых обязательств Исполнитель передал Заказчику услуги на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно акту от 31.05.2016 № 370 услуги переданы на сумму 300 300 руб. и приняты Заказчиком с пометкой об удержании от 09.06.2016 №10-668/16-0-0.

В уведомлении об удержании суммы штрафа от 09.06.2016 №10-668/16-0-0 в сумме 74 324 руб. 25 коп. Заказчик указывает на просрочку исполнения обязательств по размещению информационного стенда на территории причалов. В письме от 01.07.2016 №60 Исполнитель сообщил о невозможности размещения данных стендов без предварительного согласования и содействия Заказчика.

20.09.2016 Заказчик направил Исполнителю уведомление об удержании суммы штрафа от 20.09.2016 №10-115/16-0-0 за ненадлежащее исполнение услуг в августе 2016г. на сумму 120 120 руб.

Заказчик направил акт недостатков от 09.09.2016 по Контракту в адрес Исполнителя письмом от 09.09.2016 № 12-582/16-0-1 с определением нарушений Исполнителя за период с 01.08.2016 по 23.08.2016 включительно.

В ответ на указанный акт недостатков письмом от 14.09.2016 № 01-31 Исполнитель предоставил разъяснения, где указал на неправомерность требований Заказчика.

Акты недостатков от 05.08.2016, 09.09.2016 г. не были согласованы Исполнителем, не могут являться обоснованным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

После направления актов Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление о вычете суммы штрафа от 19.08.2016 г. № 10-987/16-0-0, где уведомил о вычете штрафа в размере 120 120 руб. за июль.

21.09.2016 Заказчик направил уведомление об удержании суммы штрафа от № 10-1115/16-0-0, где информировал об удержании штрафа за август.

В указанных уведомлениях Заказчик ссылается на ненадлежащую фору отчета, не смотря на предпринимаемые действия со стороны Исполнителя по разъяснению применяемой формы отчета.

Как полагает истец, действия Заказчика по признанию оказанных услуг по охране объекта в соответствии с Контрактом исполненными ненадлежащим образом, а также удержание штрафа в троекратном размере являются неправомерными, поскольку не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, ему не предоставлена возможность устранить имеющиеся основания для удержания штрафа.

В отзыве на иск ответчик сослался на неправомерность заявленных требований, указал, что задолженность по контракту отсутствует, пени не подлежат начислению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 в адрес Исполнителя направлено уведомление №10-668/16-0-0 о вычете суммы пени в размере 74 324 рубля 25 копеек, согласно которому в рамках Контракта Исполнитель не выполнил в срок свои обязательства по установке информационных табличек (стендов).

Пунктом 1.5. ТЗ установлен срок установки стендов (в течение двух суток с момента получения от Заказчика уведомления о размещении причалов).

Уведомление о размещении стендов было получено Исполнителем 25.04.2016. Исполнитель должен был в срок до 27.04.2016 установить стенды. Однако фактически работы по установке информационных табличек выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком 23.05.2016, о чем составлен акт сдачи - приемки работ от 23.05.2016, подписанный представителем Исполнителя. Просрочка выполнения работ по установке стендов Исполнителем составила 25 календарных дней с 28.04.2016 по 22.05.2016.

Довод Истца о невозможности размещения рассматриваемых стендов в сроки, указанные в Контракте, не подтвержден. Все требования к содержанию информации на стендах и их внешнему виду указаны в ТЗ.

Контракт и ТЗ были в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона № 44-ФЗ) опубликованы в единой информационной системе не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, ответчик правомерно указал, что Истец владел всей необходимой информацией до заключения Контракта и на момент заключения Контракта никаких претензий относительно его условий не заявил.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Начисление Заказчиком Исполнителю пеней является правомерным.

Заказчик 19.08.2016 в адрес Исполнителя направил уведомление о вычете суммы штрафа №10-987/16-0-0, согласно которому в рамках Контракта Исполнитель не выполнил свои обязательства по ежемесячному предоставлению в соответствии с пунктом 3.2 Контракта отчета за июль, содержание которого должно соответствовать требованиям пункту 1.8.1 ТЗ, а также обязательства по посещению причалов и выставлению постов в установленном Контрактом количестве, что подтверждается актом недостатков от 05.08.2016, в соответствии с которым Исполнителю начислен штраф в размере 120 120 руб.

Акт недостатков был направлен в адрес Исполнителя письмом от 08.08.2016 №12-531/16-0-1. В ответ на указанное письмо Исполнитель представил ответ от 11.08.2016 №01-26/2016 с отчетом об оказанных услугах за июль 2016 по Контракту.

21.09.2016 в адрес Исполнителя Заказчиком направлено уведомление о вычете суммы штрафа №10-1115/16-0-0, согласно которому в рамках Контракта Исполнитель не выполнил свои обязательства по ежемесячному предоставлению в соответствии с пунктом 3.2 Контракта отчета за август, содержание которого должно соответствовать требованиям пункта 1.8.1 ТЗ, а также обязательства по посещению причалов и выставлению постов в установленном Контрактом количестве, что подтверждается актом недостатков от 09.09.2016, в соответствии с которым Исполнителю начислен штраф в размере 120 120 руб.

Акт недостатков направлен в адрес Исполнителя письмом от 09.09.2016 №12-582/16-0-1. В ответ на указанное письмо Исполнитель представил ответ от 14.09.2016 №01-31 с разъяснениями по акту недостатков по Контракту.

Таким образом, Истец получил акты недостатков, представил свои аргументы; положения пунктов 3.4 и 3.5 Контракта соблюдены Заказчиком. Контрактом не предусмотрено согласование и визирование актов недостатков с Истцом.

С учетом буквального толкования части 8 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Нарушение Истцом обязанностей по Контракту в разных отчетных периодах не является взысканием штрафа Заказчиком в двойном размере.

Применение в спорной ситуации истцом к ответчику меры ответственности в виде штрафов за каждое самостоятельное однородное нарушение - ненадлежащее исполнение контракта в апреле и в мае 2017 года, является правомерным и не противоречит части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, допускающего возможность взимания нескольких штрафов при ненадлежащем исполнении контракта.

Как согласовано сторонами в пункте 5.6 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки Исполнителем выполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнителю начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и составляет 10% процентов цены Контракта.

Таким образом, установлена обязанность Заказчика руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 при заключении Контракта.

Оснований считать неправомерным начисление штрафа по Контракту по спорным правоотношениям не имеется, наличие задолженности ответчика не подтверждено, обязанность уплатить начисленные пени не установлена.

Согласно пункту 11.3 Контракта от 11.04.2016 № 59/16 Стороны обязуются в течение трех календарных дней с момента заключения Контракта согласовать альтернативный способ отправки юридически значимых сообщений с оформлением дополнительного Соглашения к Контракту, подписываемым уполномоченным(и) представителем(ями) Сторон и становятся неотъемлемой частью Контракта.

02.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Контракту, согласно которому в качестве альтернативного способа отправки юридически значимых сообщений была согласована онлайн CRM-система «Битрикс 24» с программным обеспечением Исполнителя (п. 1 указанного дополнительного соглашения), распространив действие дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 14.04.2016.

Учет посещений причалов Заказчиком произведен на основании информации, предоставляемой Исполнителем и размещаемой в CRM-системе «Битрикс 24» в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения к Контракту Заказчик имеет право размещать любую информацию, отправлять сообщения, ставить задачи Исполнителю, непосредственно связанные с исполнением условий Контракта. Заказчиком была поставлена задача №53219 (скрин экрана является приложением к дополнению), согласно которой была размещена инструкция по работе на причалах на навигацию 2016 года.

Согласно п.1 вышеуказанной инструкции каждое посещение причала сотрудником подтверждается размещением в задаче График открытия/закрытия причалов фотоотчета с письменным комментарием о названии посещенного причала, произведенных действиях и происшествиях, а также иных значимых событиях, могущих повлиять на нормальную работу причалов. С указанной инструкцией ознакомлены сотрудники Исполнителя, что подтверждено их комментариями к поставленной задаче.

Факт ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Контракту в части посещения причалов и выставления постов подтверждается составленными Заказчиком по результатам проверки исполнения Истцом обязательств по Контракту актами фиксации нарушения от 02.08.2016, 03.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016, 11.08.2016, 15.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016.

Исполнителем не представлено разъяснений, касающихся причин ненадлежащего исполнения условий Контракта за период с 02.08.2016 по 23.08.2016 включительно в части фактического количества посещений причалов.

Наличие нарушений исполнения обязательств по Контракту подтверждено представленными документами, оснований для взыскания с Ответчика денежных средств по счету от 31.08.2016 не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, признал возражения ответчика обоснованными и подтвержденными документально, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.