Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А41-81494/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81494/16
08 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В.Дан

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 С.

к ООО "АК "ВЕКТОР"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АК «Вектор» о взыскании задолженности в размере 3.100.000 руб.

В ходе рассмотрения спора судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по иному делу об оспаривании сделки рассмотрению не подлежит.

Одновременно арбитражный суд учитывает, что ранее судом было рассмотрено дело № А41-57802/16 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое было оставлено без рассмотрения согласно положениям п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Указанный иск поступил в суд 01.09.2016 г.

В рамках указанного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о вступлении в дело, в удовлетворении которого было отказано.

Судебные акты по делу № А41-57802/16 вступили в законную силу.

Настоящий иск был предъявлен в суд 28.11.2016 г.

Исковое заявление, которое рассматривается в рамках дела № А41-2724/17 поступило в суд 18.01.2017 г.

В связи с изложенным суд не исключает возможности предъявления требования об оспаривании сделки, заключенной в 2013 году, участником общества, знающем о её наличии, после принятия к рассмотрению суда нового иска о взыскании средств только в январе 2017 года как действий, направленных на затягивание сроков рассмотрения настоящего спора.

Кроме того. ФИО3 представил документ о назначении его директором ООО «АК «Вектор» (приказ № 4 от 24.01.2017 г.).

Судом в судебном заседании проверены сведения, которые содержатся на официальном сайте налогового органа в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В качестве руководителя ООО «АК «Вектор» ФИО3 в ЕГРЮЛ не указан.

Доказательств обращения в налоговой орган по вопросу внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения руководителя общества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что руководителем ответчика на дату проведения настоящего заседания является ФИО4

Вопросы корпоративного конфликта выходят за пределы настоящего иска и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Вектор» и ИП ФИО2 01.11.2013 г. заключен договор № 01-КУ на оказание консультационных услуг – далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств по договору, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательства.

Доказательств наличия претензий суду не представлено.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 31947 от 22.12.2016 г. уплачена госпошлина в сумме 38.500 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная компания «Вектор», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305500104100081, задолженность в размере 3.100.000 (три миллиона сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова