Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А33-16757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года


Дело № А33-16757/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норильская буровая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании слушателя: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норильская буровая строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 950 000 руб. задолженности, 195 000 руб. пени за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2022 г. возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

18.10.2022 стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы в зале судебного заседания.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Норильская буровая строительная компания" (подрядчик) и ООО "Геометрия" заключен договор субподряда № ГЕО НСК1/21 от 30.04.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязан выполнить работы устройство свай по проекту: «Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 18 млн. тон в год по сумме руд. Корректировка 3 Пускового комплекса (ШИФР ТОФ РФ ЗПК)», в согласованные сторонами сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 1) и сдать результат работ подрядчику. Субподрядчик приступает к выполнению обязательств по договору в день, следующий за датой подписания договора, указанной на первой странице договора. Дата завершения работ по договору: 30.06.2021 года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена договора определяется на основании единичной расценки за 1 п.м. устройства свай в размере 25 000 руб., без учета НДС, путем умножения на объем в соответствии с рабочей документацией.

В силу п.6.1 договора расчеты между сторонами производятся в безналичной форме банковским переводом путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в следующем порядке: оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится за фактически выполненный объем работ, в течение 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком следующих документов (оригиналы): акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); счет на оплату. Счет на оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору должен содержать следующую информацию: полную сумму выполненных работ

Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика или субподрядчика (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора подрядчик имеет право отказаться от оплаты работ частично или в полном объеме в случае: осуществления работ с отступлением от требований проектной, рабочей документации, рабочих чертежей и заводской документации на материалы, если эти отступления не были согласованы с подрядчиком.

Согласно п. 9.4 договора субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику пакет отчетных документов в комплекте: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), счет на оплату, надлежащим образом оформленные и подписанные субподрядчиком. В акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в обязательном порядке указываются состав и количество материалов (давальческие), использованных для производства работ без указания их стоимости. Подрядчик в течение 2 рабочих дней с даты получения от субподрядчика вышеуказанных документов обязан их рассмотреть. По результатам рассмотрения при отсутствии замечаний подрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. Субподрядчик в течение 2 рабочих дней со дня получения замечаний обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес подрядчика для подписания. В случае если субподрядчик не устранит замечания в течение 2 рабочих дней, приемка таких работ переносится на следующий отчетный месяц.

В соответствии с п. 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10.3 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику за нарушение срок оплаты по договору – пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 13.3 договора в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по договору.

В подтверждение факта выполнения работ истцом и принятия их ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) № 1 от 25.05.2021 на сумму 1 950 000 руб.

25.05.2021 истцом выставлен счет № 1 на сумму 1 950 000 руб. на оплату выполненных работ. На указанном счете имеет отметка о его принятии 26.05.2021.

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, в соответствии с п. 10.3 договора, начислил неустойку.

Претензией, направленной 15.04.2022 в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом не передана ответчику исполнительная документация необходимая для дальнейшего использования результатов работ;

- доказательств направления счета ответчику истцом не предоставлено;

- требование о взыскании неустойки в заявленном размере неправомерно.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, а также возражал против снижения размера начисленной неустойки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор № ГЕО НСК1/21 от 30.04.2021 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком выполненных работ подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами, актом о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) № 1 от 25.05.2021 на сумму 1 950 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не заявлено возражений относительно объема и качества выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, основанием для оплаты работ является их приёмка заказчиком.

25.05.2021 истцом выставлен счет № 1 на сумму 1 950 000 руб. на оплату выполненных работ. На указанном счете имеет отметка о его принятии 26.05.2021.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что оплата работ должна быть произведена только после передачи исполнительной документации, необходимой для дальнейшего использования результатов работ, отклоняются судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учётом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительно документации.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Более того, работы ответчиком приняты в полном объеме, доказательства наличия претензий по качеству выполненных работ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате работ возникла у ответчика независимо от факта передачи истцом исполнительной документации.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Норильская буровая строительная компания" имеется неисполненная обязанность по оплате работ в сумме 1 950 000 руб., срок исполнения которой на момент обращения истца с иском наступил.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок оплаты выполненных по договору работ наступил, доказательств оплаты задолженности за выполненные работы ответчик в материалы дела не представил, суд считает исковые требования о взыскании 1 950 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику за нарушение срок оплаты по договору – пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

На основании указанного пункта договора, ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец начислил неустойку в размере 481 650 руб. за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, предъявив к взысканию 195 000 руб. неустойки с учетом установленного п.10.3. договора ограничения (10% от неисполненных обязательств).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и соответствующим требованиям закона и условиям договора, а также соответствует контррасчету ответчика, изложенному в отзыве на иск.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки исполнения денежного обязательства и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению нарушения сроков оплаты выполненных по договору работ либо мер к сокращению его продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норильская буровая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 950 000 руб. долга, 195 000 руб. неустойки, 33 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 434 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру Сбербанк ГОСБ по КК №8646/719 от 28.06.2022 (операция 8).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова