Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А67-3505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3505/2021

23.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 4 235 856,00 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» (далее – ООО «Авто-Легион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» (далее – ООО «НБК», ответчик) о взыскании 4 235 856,00 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно и безосновательно удерживает 4 235 856,00 руб. (л.д. 6-7).

Представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебное разбирательство проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

От истца к дате судебного заседания поступила копия Акта сворки с ответчиком за период с 01.01.2021 г. по 05.07.2021 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авто-Легион» (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик) заключен договор № 34/18/855У от 01.10.2018 на оказание транспортных услуг (далее – договор, л.д. 12-17).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги легковым, грузовым автомобильным транспортом и специальной техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора расчет за выполненный объем работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90-такалендарных дней после оказания услуг.

Как указывает истец, с ООО «НБК» в пользу ООО «Авто-Легион» было взыскано:

- в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13166/2019 - 8 909 668,00 руб. основного долга; указанная сумма поступила в полном размере на счет истца;

- в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2564/2020 - 8 760 105,00 руб. основного долга; указанная сумма поступила в полном размере на счет истца;

- в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5364/2020 - 4 598 540,08 руб. основного долга; указанная сумма поступила в полном размере на счет истца;

- в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10377/20250 – 41 790,00 р. основного долга; указанная сумма поступила в полном размере на счет истца.

В тоже время, как указывает истец, при рассмотрении дела № А67-13166/2019 по независящей от истца причине сумма в размере 4 235 856,00 руб. судом взыскана не была, истец не отказывался от исковых требований, суд истцу также не отказывал во взыскании; должна была быть взыскана сумма в размере 13 145 524,00 руб., однако взыскано было 8 909 668,00 руб.; каких-либо оснований невзыскания указанной суммы в мотивировочной части в решении по делу № А67-13166/2019 суд не указал.

Всего истец обращался в арбитражный суд с требованием взыскания основного долга на сумму 26 545 959,08 руб. Взыскано и оплачено основного долга было на сумму 22 310 103,08 руб. Таким образом, по расчету истца сумма денежных средств в размере 4 235 856,00 руб. продолжает оставаться у ООО «НБК» без каких-либо на то законных оснований.

Претензией исх. № 28 от 13.04.2021 (вх. № 227 от 14.04.2021, л.д. 18) истец потребовал от ответчика возвратить 4 235 856,00 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения представил копии: подписанного сторонами без замечаний и возражений акта № 66 от 31.07.2019 на сумму 4 235 856,00 руб. (л.д. 47), счета-фактуры № 82 от 31.07.2019 на сумму 4 235 856,00 руб. (л.д. 48), реестра по выполненным объемам работ за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (л.д. 49-51), платежных поручений (л.д. 53-100), подтверждающих произведенные ответчиком оплаты, указанные в расшифровке по оплате ответчика на 07.06.2021 (л.д. 101-103) и тот факт, что оплата по акту № 66 не производилась.

Представленными истцом документами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4 235 856,00 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный их печатями акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 05.07.2021, согласно которому на 06.07.2021 задолженность ООО «НБК» в пользу ООО «Авто-Легион» составляет 4 235 856,00 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в т.ч. акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 05.07.2021 между ООО «Авто-Легион» и ООО «НБК», подписанный уполномоченными представителями обеих сторон, а также содержащий их печати, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А67-13166/2019, суд пришел к выводу, что факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 44 180,00 руб. (л.д. 11) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» (ИНН <***> ОГРН <***>) 4235856,00 руб. неосновательного обогащения, 44180,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4280036,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев