Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А12-13497/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13497/2020
г. Волгоград
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01октября 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительного объединения «Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 1 257 000, 00 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 10/юр от 15.04.2020 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.01.2019 г.,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1 257 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 25 570 руб.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что услуги истцом не оказывались.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между исполнителем ООО ПСО «Волгоград» (далее по тексту- истец) и заказчиком ООО «ИЗОБУД-ЮГ» (далее по тексту- ответчик) заключен договор № 15-19-ВД от 25.06.2019г. на осуществление функций технического заказчика строительного объекта: «Реконструкция здания блока вспомогательных цехов (линия!) по адресу: <...> (территория ООО «ТД «ИЗОБУД-ЮГ»).

В соответствие раздела 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по выполнению функций технического заказчика и строительного контроля по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция здания блока вспомогательных цехов (линия 1) по адресу: <...> (территория ООО «ТД «ИЗОБУД-ЮГ»).

Согласно разделу 2.1.10. договора заказчик обязан своевременно (в соответствии с условиями раздела 3.1., 3.2. договора) оплачивать оказываемые исполнителем работы.

По условиям раздела 3.1., 3.2. договора заказчик ежемесячно должен производить оплату выполненных работ (услуг) в сумме 260 000,00 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По пункту 4.2. Соглашения о зачете взаимных требований от 31.08.2019г. сумма задолженности ООО «ИЗОБУД-ЮГ» по договору №15-19-ВД составила 217 000 рублей которые не оплачены на 26.05.2020г.

На 26 мая 2020 года подписанный сторонами акт от 28 февраля 2020 года на сумму 260 000 рублей полностью не оплачен.

Акты за январь, март и апрель 2020 года каждый на сумму 260 000 рублей без мотивированного отказа и без объяснений не подписаны и не оплачены.

Повторно направленные акты за январь, март текущего года получены ответчиком письмом от 29.04.2020г. №39 с отметкой вх.№113 от 08.05.2020г., акт за апрель получен вх. 114 от 08.05.2020г.

Ответ и оплату ответчик не произвел.

15.04.2020г. в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по электронной почте (скриншот в материалах дела), который не подписан стороной ответчика.

Долг ответчика на 25 мая 2020 года составляет 1 257 000,00 рублей:

-по Соглашению о зачете взаимных требований от 31.08.2019г. сумма долга 217 000 руб.;-акт от 31.01.2020г. на сумму 260 000 руб.;-акт от 28.02.2020г. на сумму 260 000 руб.;-акт от 27.03.2020г. на сумму 260 000 руб.;-акт от 29.04.2020г. на сумму 260 000 руб.

В адрес ответчика ООО «ИЗОБУД-ЮГ» была направлена заказным письмом №21 от 25.03.2020г. претензия по неисполнению договорных обязательств, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный сторонами договор № 15-19-ВД от 25.06.2019г. на осуществление функций технического заказчика является договором возмездного оказания услуг и регулируется общими положениями гражданского законодательства.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства.

Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По условиям раздела 3.1., 3.2. договора заказчик ежемесячно должен производить оплату выполненных работ (услуг) в сумме 260 000,00 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из смысла условий заключенного договора следует, что плата за оказанные услуги является абонентской и составляет 260 000 руб. в месяц.

Абонентская плата регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Условие об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие).

Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Размер абонентской платы носит фиксированный характер и предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Доводы, указанные ответчиком судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не могут свидетельствовать о нарушении договорных обязательств истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 25 570 руб., относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительного объединения «Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 257 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 570 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс