Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А63-10319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10319/2019
г. Ставрополь
26 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ООО «АФВ Транс», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании 460 672 рублей задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2018, 108 567 рублей 55 копеек пени за период с 23.10.2018 по 06.02.2019,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.09.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, Ставропольский край обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АФВ Транс», г. Санкт-Петербург о взыскании 460 672 рублей задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2018, 108 567 рублей 55 копеек пени за период с 23.10.2018 по 06.02.2019.

Истец в судебном заедании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве признал сумму основного долга, в части взыскания пени просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить до 31 136 рублей 39 копеек. Заявил письменное ходатайство об отсрочке выплаты задолженности сроком на один год.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке выплаты задолженности отклонил как необоснованное.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

22.03.2018 между АО «Невинномысский Азот» (арендодатель) и ООО «АФВ Транс», (арендатор) был заключен договор аренды подвижного состава №201-0152944, (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять в аренду железнодорожные цистерны (далее - «вагон») для перевозки светлых нефтепродуктов за плату, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.4. договора арендная плата за передаваемые вагоны устанавливается в размере 800,0 рублей без НДС 18% за один вагон в сутки. Расчет производится на условиях 100% ежемесячной предварительной оплаты в течение 5 календарных дней на основании счета выставленного арендодателем.

Во исполнение достигнутых договоренностей вагоны были переданы ответчику по акту приема-передачи от мая 2018 №1, от июня 2018 №2, от августа 2018 №3.

Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 460 672 рубля за ноябрь, декабрь 2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

В пункте 6.5 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по пункту 5.4 договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку, исчисленную от стоимости неоплаченных в срок арендных платежей из расчета 0,3% стоимости за каждый день опоздания неоплаченных в срок арендных платежей. Уплата неустойки не освобождает арендатора от обязанности выполнения договора.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 108 567 рублей 55 копеек за период с 23.10.2018 по 06.02.2019.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи вагонов ответчику. Ответчик согласен с исковыми требованиями, вместе с тем, не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды подвижного состава обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 460 672 рубля за ноябрь, декабрь 2018.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 460 672 рубля подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 108 567 рублей 55 копеек, начисленную за период с 23.10.2018 по 06.02.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается

ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Ответчик заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и стой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, которая является минимальной ставкой, до которой может быть снижена неустойка.

Установленный договором размер неустойки 0.3 % стоимости за каждый день опоздания неоплаченных в срок арендных платежей равнозначен 109% годовых при ставках рефинансирования ЦБ РФ 7.5, 7.75% годовых на момент наступления сроков исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного Постановления, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применить иные меры, предусмотренные законом.

Включение в подготовленный истцом договор аренды явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (арендатора), поставило арендодателя в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Учитывая, что размер неустойки 0.3 % является очень высоким, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, размер неустойки определен судом в сумме 31 136 рублей 39 копеек применительно к двойным ставкам рефинансирования ЦБ РФ 7.5 и 7.75 % годовых на момент исполнения обязательств (расчет суммы пени произведен исходя из расчета ответчика).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 31 136 рублей 39 копеек за период с 23.10.2018 по 06.02.2019. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отсрочке выплаты задолженности отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АФВ Транс», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, в пользу АО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН <***>, 460 672 рубля задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2018, 31 136 рублей 39 копеек пени за период с 23.10.2018 по 06.02.2019, всего 491 808 рублей 39 копеек и 14 385 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1