Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А42-5539/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5539/2017
город Мурманск
18 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «Мончегорская теплосеть» ФИО2, ФИО3 (доверенности от 09.01.2017), от ООО «Теплоэнергосервис» ФИО4, ФИО5 (доверенности от 12.12.2016), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Мончегорская теплосеть» к муниципальному образованию город Мончегорск в лице комитета имущественных отношений о взыскании,

третье лицо: ООО «Теплоэнергосервис», 



установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (184511, <...>, каб. 202, 203, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 109 078,91 рубля долга за тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на исковое заявление комитет имущественных отношений не оспаривает право муниципальной собственности на указанные в иске помещения, просит отказать в удовлетворении требований, считая, что тепловую энергию должен оплатить арендатор помещения в доме на пр. Металлургов, 70; в помещениях в домах на ул. Бредова, д.15/3, д.15/4, пр. Металлургов, 42/1, 68 и 70 нет радиаторов отопления. Отсутствует акт осмотра помещения на ул. Лесной, 4, поэтому, по мнению комитета, невозможно проверить обоснованность предъявления к взысканию стоимости отопления этого помещения. Судебные акты по делу № А42-2107/2016 не имеют преюдициального значения.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что стоимость отопления указанных в иске помещений не предъявлялась управляющей организации – обществу «Теплоэнергосервис».

Представитель общества «Теплоэнергосервис» считал иск обоснованным, пояснил, что ни от собственника, ни от владельцев оплата отопления перечисленных в иске помещений не поступала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования г. Мончегорск в 2015 - 1016 годах находились следующие нежилые помещения в подвалах многоквартирных домов:

1) ул. Бредова, 15/3, площадью 221,6 м2;

2) ул. Бредова, 15/4, площадью 114,4 м2;

3) ул. Комарова, 25, площадью 164,9 м2;

4) пр. Металлургов, 66, площадью 106,7 м2;

5) пр. Металлургов, 68, площадью 64,5 м2;

6) пр. Металлургов, 68, площадью 66,8 м2;

7) пр. Металлургов, 68, площадью 110,2 м2;

8) пр. Металлургов, 70, площадью 151,9 м2;

9) пр. Металлургов, 42/1, площадью 123,2 м2.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из реестра муниципального имущества (том 1, листы дела 79, 105, 131, т.2, л.д.7, 31, 48, 74, 100, 104), не оспариваются участвующими в деле лицами. На часть помещений в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Кроме того, до мая 2015 в реестре муниципального имущества учитывалось нежилое помещение площадью 81,8 м2 в подвале многоквартирного дома № 4 на ул. Лесной.

Общество «Мончегорская теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии в перечисленные дома.

Договор теплоснабжения перечисленных помещений комитет не заключил. Отказ мотивирован отсутствием в помещениях отопительных приборов.

С 01.01.2015 до 31.12.2016 для отопления помещений площадью 221,6 м2 на ул. Бредова, 15/3 поставлена тепловая энергия общей стоимостью 268188,3 рубля;

с 01.01.2015 до 31.12.2016 для отопления помещений площадью 114,4 м2 на ул. Бредова, 15/4 поставлена тепловая энергия стоимостью 138425,58 рубля;

с 01.01.2015 до 31.12.2016 для отопления помещений площадью 164,9 м2 на ул. Комарова, 25, поставлена тепловая энергия стоимостью 199548,45 рубля;

с 01.01.2015 до 31.12.2016 для отопления помещений площадью 66,8 м2 и площадью 110,2 м2 на пр. Металлургов, 68 поставлена тепловая энергия стоимостью соответственно 80889,73 рубля и 133389,16 рубля;

с 01.01.2015 до 30.04.2015 в помещение площадью 81,8 м2 на ул. Лесной, 4 поставлена тепловая энергия стоимостью 14862,24 рубля; .

с 01.01.2015 до 23.10.2016 в помещение площадью 106,7 м2 на пр. Металлургов, 66 поставлена тепловая энергия стоимостью 116890,84 рубля;

с 01.01.2015 до 31.03.2016 в помещение площадью 64,5 м2 на пр. Металлургов, 68 поставлена тепловая энергия стоимостью 48969,57 рубля;

с 01.01.2015 до 05.02.2016 в помещение площадью 151,9 м2 на пр. Металлургов, 70 постановлена тепловая энергия стоимостью 8041,91 рубля;

с 07.06.2015 до 31.07.2016 и с 08.11. до 31.12.2016 в помещение площадью 123,2 м2 на пр. Металлургов, 42/1 поставлено тепловой энергии на 99873,13 рубля.

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения поэтому истец обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Следовательно, отсутствие муниципального контракта не освобождает муниципальное образование от оплаты тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования подтверждена представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, установлена судом.

Количество тепловой энергии определено в соответствии с нормативами потребления, а стоимость – в соответствии с действующими тарифами.

Расчет не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Договоры теплоснабжения с управляющей организацией домов не заключены. В 2015 – 2016 собственник не оплачивал тепловую энергию управляющей организации.

Утверждение комитета об отсутствии отопления в ряде нежилых помещений ни чем не подтверждено. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 была утверждена методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. Согласно примечанию к приложению № 1 Методики отапливаемым подвалом следовало считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, п.3.23).

Из составленных сторонами актов осмотра подвальных помещений в д.15/3, 15/4 на ул. Бредова, домах 66 и 68, 70 на пр. Металлургов, в д.42/1 на пр. Металлургов усматривается, что в подвальных помещениях проходят розливы системы отопления с поврежденной и отсутствующей изоляцией, неизолированные стояки отопления и неизолированные транзитные трубопроводы. В связи с изложенным, указанные помещения не могут считаться неотапливаемыми подвалами.

Проектная документация перечисленных домов, их технические паспорта, содержащие описание конструктивных элементов, внутренних инженерных систем, которые позволили бы установить, что отопление подвальных помещений не предусмотрено, суду не представлены.

Общество предъявило к взысканию стоимость отопления помещения в д. 70 на пр. Металлургов до 5 февраля 2015. В соответствии с договором от 06.02.2015 № 125/15 это помещение передано комитетом в аренду с 6 февраля 2015. С этой же даты истец и арендатор заключили договор теплоснабжения.

Учитывая изложенное, отклоняется утверждение ответчика о том, что оплачивать отопление помещения в д. 70 на пр. Металлургов до 06.02.2015 обязан его арендатор.

Вместе с тем, по мнению суда, акционерное общество неправомерно требует оплатить отопление помещения в подвале дома на ул. Лесной, 4. Право муниципальной собственности на это помещение не зарегистрировано.

Распоряжением администрации г. Мончегорска от 30.04.2015 названное помещение исключено из реестра муниципального имущества, в связи с отнесением его к общедомовому имуществу. В мае 2015 ключи от помещения переданы управляющей организации. В письме от 24.08.2017 общество «Теплоэнергосервис» сообщило истцу, что по данным Росреестра в доме № 4 на ул. Лесной отсутствуют нежилые помещения.

То обстоятельство, что до мая 2015 это помещение учитывалось в реестре муниципального имущества, не изменяет его правовой режим, как общедомового имущества. Реестр муниципального имущества не является правоустанавливающим документом. Ответчик не является собственником указанного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.3 положения о комитете имущественных отношений администрации г. Мончегорска комитет является функциональным органом администрации, осуществляет от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

На основании изложенного, статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса иск удовлетворяется в размере 1 094 216,67 рубля. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Поручением от 17 июля 2017 № 1218 истец перечислил в федеральный бюджет 24091 рубль государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно пункту 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска за счет казны в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» 1 094 216 рублей 67 копеек основного долга и 23768 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов