Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А46-13636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13636/2020
26 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и ОДН,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (далее – ООО «ДУ №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и ОДН в размере 4 948,02 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; неустойки за несвоевременную оплату ежемесячных платежей за оказанные услуги за период 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 1 423,68 руб.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, (далее - должник) является собственником помещения (квартиры) № 38, расположенного по адресу: 644043, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 01.04.2016 и по настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» является управляющей организацией на указанном выше многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016.

Как указывает истец, ответчик обязательства по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также ОДН выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась сумма задолженности, которая по состоянию на 13.07.220 в размере 4 948,02 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

На сумму задолженности была начислена неустойка за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 1 423,68 руб.

09.07.2020 ООО «ДУ №1» в адрес ответчика была направлена претензия № 148 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Как следует из представленного отзыва Департамента, указанное жилое помещение учитывается в реестре муниципального имущества города Омска. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.01.2018 на основании решения Центрального районного суда города Омска от 23.11.2017 по делу № 2-4619/2017, вступившего в законную силу 10.01.2017.

По мнению ответчика, учитывая, что жилое помещение является выморочным имуществом, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано 18.01.2018, до указанного срока обязанность по оплате за его содержание и текущий ремонт, лежит на гражданах, являвшихся собственниками ранее. Решением Центрального районного суда города Омска от 23.11.2017 по делу № 2-4619/2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, установлено, что жилое помещение находилось ранее в собственности ФИО2, ФИО3

Таким образом, по убеждению ответчика, департамент не может являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, за текущий ремонт общего имущества МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды МКД (ГВС, ХВС, электроэнергии), в котором расположено спорное жилое помещение, образовавшейся в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, образовавшейся в период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

Вместе с тем, данные доводы судом подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

С заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры никто не обращался, наследственного дела не заводилось, иного материалы дела не содержат.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

Согласно ответу Департамента от 03.08.2020 № Исх-ДЖП/4599 спорная квартира 18.01.2018 признана вымороченным имуществом на основании решения Центрального районного суда г. Омска. 28.04.2018 заключен договор социального найма с физическим лицом и членами его семьи.

В период образования задолженности на спорную квартиру договор социального найма не заключался, таким образом, по убеждению суда, обязанности по оплате задолженности возлагается на ответчика.

Факт наличия задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в размере 4 948,02 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 подтвержден материалами дела.

Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету суда неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных платежей за оказанные услуги за период с 11.08.2017. по 05.04.2020 составляет 1 423,68 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и ОДН в размере 4 948,02 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; неустойку за несвоевременную оплату ежемесячных платежей за оказанные услуги за период 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 1 423,68 руб.; 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев