Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-274531/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274531/19-15-1968
15 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 декабря 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент экспертизы и права «Столица» (далее – истец) обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «РЭУ № 24 района Измайлово» (далее – ответчик) в пользу истца убытков в размере 114 881,11 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик является ответственным за причинение убытков.

Определением от 22.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

23.12.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 22.10.2019 г. срок не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15 августа 2019 года.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, произошло в 2018 году залитие из-за течи с кровли, согласно акту обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года.

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы dom.mos.ru, управляющей компанией многоквартирного дома № 8, расположенного по ул. Первомайская, является АО «РЭУ №24 района Измайлово».

Залитие произошло по вине АО «РЭУ №24 района Измайлово» (далее -ответчик), что подтверждается актом обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года, составленным комиссией в составе представителей АО «РЭУ №24 района Измайлово» и подписанного ими.

14 августа 2019 года в адрес АО «РЭУ №24 района Измайлово» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры.

В целях определения размера причиненного ущерба, 20 августа 2019 года между ФИО1 и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» был заключен договор №0080-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры, 20 августа 2019 года специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» было составлено заключение специалиста №0080-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 99 881 рубль 11 копеек.

Исполнение сторонами условий договора подтверждается Актом приема-сдачи работ №0080-2019/М от 20 августа 2019 года.

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0080-2019/М от 20 августа 2019 года, а также кассовым чеком.

Представители ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра не явились.

20 августа 2019 года между ФИО1 (далее - Цедент 1), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО3 (далее - истец), с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии).

Также, договор уступки прав (цессии) был заключен 20 августа 2019 года между ФИО2 (далее - Цедент 2), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО3 (далее - истец), с другой стороны.

Согласно вышеуказанным договорам цессии Цедент 1 и Цедент 2 передали, а истец, в полном объеме принял право требования к АО «РЭУ №24 района Измайлово» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента 1 и Цедента 2, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, произошедшего в результате залитая по вине ответчика, что подтверждается актом обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года, а также другие, связанные с требованием, права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залитая квартиры согласно акту обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года.

Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен.

В адрес ответчика 09 сентября 2019 года было направлено в письменном виде уведомление о состоявшихся уступках права, также в его адрес были направлены надлежащим образом заверенные копии договоров уступки права (цессии).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 13 сентября 2019 года.

До настоящего времени претензия осталась без ответа, величина причиненного ущерба в добровольном порядке не выплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Между Цедентом 1, Цедентом 2 и ответчиком фактически существуют договорные отношения, уплачивая своевременно управляющей компании платежи за содержание дома и коммунальные платежи, потребитель имеет право на оказание ему качественных услуг.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Кроме того, с целью определения рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта пострадавшего в результате залития жилого помещения, ФИО1 были понесены расходы на составление Заключения в области строительно-технической экспертизы, в размере 15 000 рублей, право требования возмещения которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 20 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение в размере 114 881,11 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА "СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 99 881,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников