Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А71-12672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12672/2022
14 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Администрации муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования «Город Глазов» 9 710 397 руб. 35 коп. долга, 286 695 руб. 27 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, начисленной по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчиков: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1) Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее – ответчик 1), 2) Администрации муниципального образования "Город Глазов" (далее – ответчик 2) о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования «Город Глазов» 9 710 397 руб. 35 коп. долга, 286 695 руб. 27 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 29.08.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-12672/2022.

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 9 710 397 руб. 88 коп. долга, 257 325 руб. 53 коп. неустойки (за период с 03.10.2022 по 16.01.2023) по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 17.01.2023 по день оплаты долга (ходатайство приобщено к материалам дела).

В судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывами, истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (Муниципальный заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 0113300023917000306-0183036-02 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения г. Глазова, в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 1 к Контракту), в свою очередь ответчик обязался оплачивать выполненные энергосберегающие мероприятия истцу, за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с п. 5.1 Контракта цена определяется в виде минимального размера экономии, в денежном выражении, соответствующих расходов муниципального заказчика на поставку электрической энергии, в период достижения экономии электрической энергии определенный п. 4.3 Контракта, из учета средневзвешенного тарифа на электрическую энергию, указанного в п. 3.5. Контракта, и на момент заключения контракта составляет 56 353 575 руб. 78 коп. Процент от экономии, подлежащей уплате по Контракту, составляет - 99 % с учетом п. 3.5 Контракта.

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг с сентября 2021 по январь 2022 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 8 690 864 руб. 53 коп.

Кроме того, 18.11.2016 между Управлением ЖКХ Администрации города Глазова (муниципальный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт №03-1/16, по условиям которого исполнитель обязался, в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (энергосервис) системы уличного освещения города Глазова в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 2), в свою очередь Муниципальный заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия исполнителю за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформирован в Приложении № 2 к настоящему контракту. На основании перечня мероприятий, сформированного в заявке участника размещения заказа актуального на дату формирования перечня (п.3.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта. Цена по настоящему контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 6359214 (Шесть миллионов триста пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 80 копеек, включая НДС 18 %. Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 97 % (предложение участника - победителя конкурса) с учетом п. 3.5. настоящего контракта. Процент данной экономии, не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта (п. 5.1. контракта).

Для проведения расчета исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Муниципальному заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение №9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии, а также выставляет счет-фактуру на оплату услуг по контракту (п.5.4.контракта). Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Муниципальным заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий (п. 5.5.контракта).

Акт об определении энергетических ресурсов подписывается исполнителем и Муниципальным заказчиком после окончания расчетного периода, согласно Приложению №9, при условии достижения показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта. После подписания акта об определении энергетических ресурсов исполнитель несет гарантийные обязательства по сохранению достигнутых показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта, при условии соблюдения установленных режимов работ, а также отсутствия нарушений со стороны Муниципального заказчика в соответствии с п. 9.7. Заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия предоставленные по настоящему контракту, поэтапно в течение срока действия настоящего контракта (п. 5.6.контракта).

Расчет осуществляется ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней со дня подписания акта сверки и получения счета от исполнителя.

Расчет экономии в натуральном выражении произведен в Приложении №4 (п.5.7.контракта).

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг по актам об определении экономии энергетических ресурсов с сентября 2021 по январь 2022 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 1 019 532 руб. 82 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Правоотношения по муниципальным энергосервисным контрактам регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по энергосервисным контрактам за заявленный период с сентября 2021 по январь 2022 подтвержден представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов.

Факт получения ответчиком актов подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №8009596048275 и №80089669214498.

В нарушение условий контрактов ответчик 1 обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика 1 перед истцом согласно расчету последнего за период с сентября 2021 по январь 2022 составил 9 710 397 руб. 35 коп.

Ответчик 1 документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 долга в общем размере 9 710 397 руб. 35 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 9.3. энергосервисного контракта №03-1/16 от 18.11.2016 и п. 9.3.1 энергосервисного контракта №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту исполнитель вправе требовать с муниципального заказчика уплату неустойки, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

С учетом наличия долга по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 за период с сентября 2021 по январь 2022 в общем размере 9 710 397 руб. 35 коп. истец начислил за период с 03.10.2022 по 16.01.2023 и предъявил к взысканию неустойку в общем размере 257 325 руб. 53 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по контрактам, выразившиеся в просрочке оплаты оказанных истцом услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.3. энергосервисного контракта №03-1/16 от 18.11.2016 и п. 9.3.1 энергосервисного контракта №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустоек с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о субсидиарной ответственности ответчика-2 по обязательствам ответчика-1, исходя из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что учредителем юридического лица является Администрация города Глазова.

Согласно распечатке с официального сайта Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что ответчик-1 является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании п.п.7, 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 36 статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений абзаца 36 статьи 6 БК РФ Администрация муниципального образования «Город Глазов» является главным распорядителем средств бюджета города Глазова, а потому при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению, Администрация муниципального образования «Город Глазов» может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова субсидиарную ответственность несет Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 72 839 руб. 00 коп. относятся на ответчика-1 и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 382 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 230097 от 12.08.2022 подлежит возврату.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 9 967 722 руб. 88 коп., в том числе: 9 710 397 руб. 35 коп. долга, 257 325 руб. 53 коп. неустойки (за период с 03.10.2022 по 16.01.2023) с последующим начислением неустойки на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга, а также 72 839 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 382 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 230097 от 12.08.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина