Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-114452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-114452/20

97-795

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТРЕЙД" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 9 ОФИС 9504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКОЭКСПО" (115088, <...> ДОМ 5СТР7, ЭТАЖ/ПОМ/ОФИС 5/13/В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 190 000 руб. 00 коп. по договору № 021-20 от 05.02.2020 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 21.10.2020 г., диплом № А1277 от 15.06.1998

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 01.01.2019 г. удостоверение адвоката № 1247 от 11.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТТРЕЙД» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАСКО-ЭКСПО» (далее – Ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании денежных средств по договору № 021-20 от 05.02.2020 в размере 1 190 000 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 421, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал, что приступил к исполнению договора, частично исполнил свои обязательства перед Истцом. Ответчик считает, что отработал аванс истца. Недостижение целей договора, по мнению ответчика, объясняется исключительно распространением коронавирусной инфекции и введении ограничительных мер.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 021-20 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по согласованному сторонами проекту изготовить и предоставить во временное пользование Заказчику необходимое выставочное оборудование и материалы, далее именуемые «Стенд», произвести монтаж и демонтаж стенда Заказчика в г. Москва, МВЦ «КрокусЭкпо» на 26 Международной выставке строительных и отделочных материалов «MosBuild 2020», а Заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 1 700 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. Договора Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 70% от стоимости услуг, что составляет 1 190 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 19.02.2020г.

Окончательный расчет в размере 30% от стоимости услуг в течении одного рабочего дня с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТТРЕЙД» произвело оплату денежных средства за оказание услуг по договору от 05.02.2020 (аванс) в общей сумме 1 190 000 руб., что подтверждается представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями № 139 от 13.02.2020г., № 146 от 18.02.2020г., № 155 от 19.02.2020г.

Письмом от 15.03.2020 организатор выставки «MosBuild 2020» компания ООО «ХАЙВ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ» оповестило всех участников выставки об отмене мероприятия со ссылкой на Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

В связи с неисполнением Ответчиком согласованных сторонами услуг и с наступившими событиями, Истец обратился к Ответчику с письмами от 17.03.2020 № 01/03, от 15.04.2020 № 02/04 с просьбой расторгнуть Договор и вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса по Договору, в размере 1 190 000 руб. 00 коп.

Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило Истцу основанием для обращения с иском в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт перечисления Истцом денежных средств Ответчику в сумме 1 190 000 руб. во исполнение заключенного между сторонами договора подтвержден представленными выше документами (платежными поручениями).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в установленные договором сроки, а также возврата Истцу денежных средств не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Таким образом, закон предоставляет Заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, Истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.8 Договора и письмом N 02/04 от 15.04.2020 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.

Следовательно, заключенный сторонами договор считается расторгнутым. Ответчик с данным фактом согласен и не оспаривает его. При этом, ответчик не передал истцу в установленный срок готовые изготовленные элементы выставочного стенда, не представил доказательств затрат на выполнение работ по договору. Представленные ответчиком УПД, счет – договор, платежные поручения в подтверждение приобретения материалов для выполнения работ по договору и оплаты технического обеспечения мероприятия суд не принимает во внимание, поскольку из представленных доказательств не представляется возможность установить их относимость непосредственно к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

С прекращением договора у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и у Ответчика возникло обязательство по их возврату Истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 421, 422, 431, 450.1, 702, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,101, 102, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКО-ЭКСПО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТРЕЙД" долг в размере 1 190 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова