Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-215180/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-215180/2019-114-572


25.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьменко А.С.,

при участии: от истца: Александров А.С., по дов.от 22.05.2019 -после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

к ответчику ООО «КОНТУР ресурс»

о взыскании 1.880.035руб.09коп.

по делу объявлялся перерыв

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.880.035руб.09коп., составляющих сумму задолженности по оплате отпущенной в апреле - мае 2019 электроэнергии в размере 1.832.206руб.97коп., 47.828руб.12коп. – законной неустойки за период с 27.05.2019 по 12.08.2019 и далее -по день фактического исполнения, на основании договора энергоснабжения от 10.05.2015 №60910325, в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1.832.206руб.97коп. долга и 74.915руб.64коп. законной неустойки за период с 27.05.2019 по 19.09.2019 и далее с 20.09.2019 – по день фактического исполнения в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Заявление истца судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты электрической энергии за апрель и май 2019 года.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт – Сергиев Посад» (МЭС) и ООО «Контур ресурс» (абонент) заключен договор энергоснабжения №60910325, по условиям которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением 5 к контракту оплата электроэнергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

МЭС в апреле, мае 2019 поставила абоненту электрическую энергию на общую сумму 2.712.085руб.47коп., которая своевременно не оплачена ответчиком. Истцом в материалы дела представлены отчеты об отпуске и покупке электрической энергии, копии счетов-фактур счетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить принятую энергию, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд установил, что требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1.832.206руб.97коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз. 10 ч. 2 ч. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. Размер законной неустойки за неоплату услуг по передаче электрической энергии за период с 27.05.2019 по 19.09.2019 составляет 74.915руб.64коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Контур ресурс» в пользу в пользу АО «Мосэнергосбыт» 1.832.206руб.97коп. долга, 74.915руб.64коп. неустойки, всего 1.907.122руб.61коп. и 31.800руб. расходов по госпошлине.

Начиная с 20.09.2019 по 24.09.2019 на задолженность в размере 1.106.860руб.81коп. производить начисление неустойки в размере 1/130 рефинансирования (ключевой) Банка России, на задолженность в размере 725.346руб.16коп. в размере 1/170, далее с 25.09.2019 на задолженность в сумме 1.832.206ру97коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения суда.

Судья Н.П. Тевелева