Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-255233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255233/23-3-1975
город Москва
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО" (283023, РОССИЯ, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП., ДОНЕЦК Г.О., ДОНЕЦК Г., ИЛЬИЧА ПР-КТ, Д. 100А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (123290, <...> ДОМ 11СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.14Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>) о взыскании 4 192 259 руб. 62 коп.,

В судебное заседание явились: по протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 192 259 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 декабря 2022 года Истцу стало известно о бездоговорном потреблении Ответчиком тепловой энергии на объекте здание школы № 68, расположенной в городе Мариуполе, на улице Олимпийская, 199, на указанном объекте Ответчик с декабря 2022 года выполнял ремонтно-восстановительные работы систем электроснабжения.

Акт от 05.12.2022 вручен представителю Ответчика лично, который отказался от подписи и ничем не пояснил потребление тепловой энергии на объекте ул. Олимпийская, 199.

Согласно доводам искового заявления после выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии ООО «Сфера» с 05.12.2023г. по 09.02.2023г. велись устные переговоры с Ответчиком о заключении договора (подтверждается письменно в ответе на претензию № 864 от 04.05.2023г.). 09.02.2023г. поступило письмо от Ответчика о заключении договора на поставку тепловой энергии сроком действия на два месяца на объект школа № 68 ул. Олимпийская, 199 гарантируя при этом оплату за потребляемую тепловую энергию (Исх. № 18 от 09.02.2023г.).

Договор был передан нарочно представителю ответчика ФИО2 01.03.2023г., что подтверждается его подписью на сопроводительном письме (исх.№ 37 от 22.02.2023г.). Истец передал представителю два экземпляра договора № М/П-17/1063 на поставку тепловой энергии и водоснабжения, с предложением заключить его и один экземпляр после оформления вернуть Истцу. Ответчик, получив предложение заключить договор, оставил его без ответа.

По мнению истца, поведение представителей ООО «Сфера» однозначно демонстрирует согласие субъекта на сделку, поскольку Ответчик не отказался официально от заключения договора на потребление тепловой энергии и на протяжении всего периода проведения ремонтно- восстановительных работ на объекте школа № 68 ул. Олимпийская, 199 пользовался услугами теплоснабжения.

26.04.2023г. за исх.№ 793 Истец направил претензию на сумму 3859880,99 руб. с требованием оплатить сумму задолженности в размере 3859880,99 руб. в течение 5 дней со дня получения (Скриншот от 26.04.2023 15ч:23мин).

Ответчик 26.04.2023г. за исх.№ 107 направил ответ на претензию, в котором подчеркнул, что в соответствии с требованием п.1 ст.432 ГК РФ договор считается не заключенным, что не влечет правовых последствий и не порождает прав и обязанности для сторон.

04.05.2023г. за исх.№ 864 Истец вновь направил претензию на сумму 4 192 259,62 рублей, т.к. оплат не было (Скриншот от 05.05.2023 10ч:54мин).

11.05.2023г. за исх.№ 113 Ответчик направил ответ на претензию, сообщив о результатах ее рассмотрения вновь отклоняя по причине отсутствия заключенного письменного договора, при этом экземпляры оригиналов договоров № М/П-17/1063 от 01.02.2023г. не возвратил, указав в ответе на претензию, что по данным ООО «Сфера» заключение договора обсуждалось, но договор не был заключен. При этом в ответах на претензию Ответчиком документально не опровергнут факт поставки тепловой энергии.

Таким образом, задолженность в размере 4 192 259,62 рублей образовалась в связи с самовольным подключением объекта здания школы № 68 ул. Олимпийская, 199 к системе центрального отопления (Скриншот от 18.05.2023 13ч:06мин). Расчет бездоговорного объема тепловой энергии произведен истцом с учетом положений части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии установлен актом от 05.12.2022г.

Причиной обследования школы № 68 по ул. Олимпийская, 199 г. Мариуполь послужил обход объектов на которых ведутся восстановительные работы, с целью выявления потребителей тепловой энергии, что подтверждено протокольным поручением директора Филиала «МАРИУПОЛЬТЕПЛОСЕТЬ»).

После выявления 05.12.2022г. бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте школа № 68 по ул. Олимпийская 199, с руководством Ответчика велись переговоры о необходимости заключения договора, Ответчиком в адрес Истца 09.02.2023г. было направлено письмо с просьбой заключить временный договор не поставку теплоносителя сроком на два месяца, т.е. Ответчик не возражал, что тепловая энергия на указанный объект поступает. Ответчик также гарантировал своевременную оплату за потребление тепловой энергии (письмо от 09.02.2023г. № 18 находится е материалах дела).

22.02.2023г. за исх.№ 37 Истец направил в адрес Ответчика договор № МЛ-17/1063 не поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (получил нарочно представитель ответчика ФИО2, копия находится в материалах дела).

В этой связи несостоятельны доводы Ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии с указанием на использование тепловых пушек для обогрева школы № 68. Ответчик ничем не подтверждает использование именно на спорном объекте приобретённых им тепловых пушек в спорный период.

Таким образом при обходе объектов на теплофикационных районах были выявлены отапливаемые помещения без договорных отношений. Акт составлен в присутствии представителя Ответчика ФИО2, был ему вручён лично, последний от подписи отказался, но акт получил. После получения акта с Ответчиком велась работа по заключению договора о поставке тепловой энергии на объект школа № 68, и Ответчик обратился с письмом о заключении договора, признав таким образом бездоговорное потребление тепловой энергии.

Подключение школы № 68 по ул. Олимпийская, 199 подтверждается схемой, подключение осуществлялось от жилого дома № 197 по ул. Олимпийской к тепловой магистрали.

Доказательств, опровергающих действительность акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Ответчик не направил в адрес истца письменный отказ от заключения договора на поставку тепловой энергии и на протяжении всего периода проведения ремонтно-восстановительных работ на объекте школа № 68 ул. Олимпийская, 199 пользовался услугами теплоснабжения, доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено в материалы дела.

Учитывая, что потребленная тепловая энергия подлежит оплате независимо от наличия (отсутствия) договорных отношений, суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку коммунальные ресурсы/услуги при фактически сложившихся договорных отношениях также подлежат оплате, а также учитывая, что обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов/услуг является законной, а не договорной.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена подача тепловой энергии, однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный законом срок.

Истец направлял Ответчику счета-акты № 1063/П/5 за потребляемую тепловую энергию от 28.02.2023 на сумму 2862745,09руб. (получено Ответчиком 15.03.2023 за подписью ФИО2), № 1063/П/5 за потребляемую тепловую энергию от 31.03.2023 на сумму 997135,90руб. (вручено Ответчику 14.04.2023 от подписи отказался), № 1063/П/5 за потребляемую тепловую энергию от 25.04.2023 на сумму 332378,6Зруб. (направлено по электронной почте Ответчику, что подтверждает скриншот 03.05.2023 11ч:47мин).

Расчет бездоговорного объема тепловой энергии произведен истцом с учетом положений части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет истца надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств нарушения истцом процедуры фиксации бездоговорного потребления ответчиком также не представлено. Со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах актах, а фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании стоимости потребленной без договора тепловой энергии в размере 4 192 259 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 43 961 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (123290, <...> ДОМ 11СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.14Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО" (283023, РОССИЯ, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП., ДОНЕЦК Г.О., ДОНЕЦК Г., ИЛЬИЧА ПР-КТ, Д. 100А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 192 259 (Четыре миллиона сто девяносто две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 961 (Сорок три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин