Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А76-7315/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7315/2022
г. Челябинск
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Агаповка», ОГРН <***>, с. Агаповка, о взыскании 100297 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Агаповка», ОГРН <***>, с. Агаповка, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 за период ноябрь 2021 в сумме 63 765 руб. 82 коп., пени по договору №НБ-03Ц/ТЭ/2021 за период с 11.02.2021 по 15.02.2022 в сумме 9 552 руб. 60 коп., по договору БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 в сумме 26 979 руб. 27 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 63 765 руб. 82 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 765 руб. 82 коп., и уточнении исковых требований в части взыскания пени по договору №НБ-03Ц/ТЭ/2021 за период с 11.02.2021 по 15.02.2022 в сумме 9 552 руб. 60 коп., пени по договору БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 за период с 11.02.2021 по 05.03.2022 в сумме 27 212 руб. 26 коп. (л.д. 46).

Определением суда от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2022 (л.д. 53-54).

В предварительном судебном заседании 22.06.2022 истец поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличения исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом (л.д. 52, 62), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствии не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения о рассмотрении иска по общим правилам искового производства от 11.05.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 457400, <...> (л.д. 33) и получена представителем ответчика 18.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Агаповка», ОГРН <***> в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.05.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 22.06.2022 с целью полного и всестороннего исследования материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.06.2022. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договора теплоснабжения № НБ-03Ц/ТЭ/2021 от 21.01.2021 (далее-договор, л.д. 17-18), № БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 (далее-договор, л.д. 19-20).

По условиям данных договоров ООО «Центр» приняло на себя обязательство подавать через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» обязалось ежемесячно оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями договоров Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом в полном объеме.

К указанным договорам сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 22.01.2021 (л.д. 19), от 21.01.2021 (л.д. 19), от 02.12.2021 (л.д. 21 (оборот)).

Ответчик оплачивает поставленную тепловую энергию с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Истцом в период с 01.11.2021-30.11.2021 в соответствии с условиями договоров осуществлена поставка тепловой энергии в сети ответчика, в связи с чем, на основании актов передачи тепловой энергии (л.д. 22-29) ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 22-29), оплата которых ответчиком не произведена.

На момент обращения истца с иском в суд у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность по договору № БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 за период с 01.11.2021-30.11.2021 в размере 63 765 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 648 от 01.02.2022 (л.д. 16) с требованием об оплате задолженности (л.д. 16). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 47) ответчик погасил основной долг в размере 63 765 руб. 82 коп. до обращения истца с иском в суд.

С учетом указанного обстоятельства истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 765 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 765 руб. 82 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 63 765 руб. 82 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 за период с 11.02.2021-15.02.2022 в размере 27 212 руб. 26 коп., по договору № НБ-03Ц/ТЭ/2021 от 21.01.2021 за период с 11.02.2021-15.02.2022 в размере 9 552 руб. 60 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлены в материалы дела расчеты пени на общую сумму 36 764 руб. 86 коп. (л.д. 47).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является государственное бюджетное учреждение, в связи, с чем снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в общей сумме 36 764 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при обращении с иском в суд истцу зачтена государственная пошлина в размере 4 022 руб. 78 коп. на основании платежных поручений № 3692 от 24.05.2021 (л.д. 55), № 2807 от 19.04.2021 (л.д. 56).

Отказ истца от основного долга за поставленную тепловую энергию по договору БУР-08Ц/ТЭ/2021/1 от 21.01.2021 за период ноябрь 2021 в сумме 63 765 руб. 82 коп. связан с оплатой ответчиком до обращения истца с иском в суд.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 36 764 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга связан с оплатой ответчиком до обращения истца с иском в суд, а так же удовлетворено требование истца о взыскание пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 022 руб. 78 коп. (4 022,78- 2 000)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 765 руб. 82 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Агаповка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» пени в размере 36 764 руб. 86 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 22 руб. 78 коп., уплаченной по платежному поручению № 2807 от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru